tag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post4354854553064151100..comments2024-03-28T18:01:31.431+01:00Comments on Religionsvetenskapliga kommentarer: Dop och omskärelse RVKhttp://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-73253071842360062442016-11-28T13:49:01.624+01:002016-11-28T13:49:01.624+01:00Lite lustigt att referens till Moseboken om omskär...Lite lustigt att referens till Moseboken om omskärelse anges som Bibel men texten om omskärelse handlar enbart om islam och judedomen. Det finns ju kristna som med hänvisning till Moseboken omskär sig med t.ex. de i den etiopiska koptiska kyrkan. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08582609889749695861noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-87104369559352572392016-08-02T09:25:07.246+02:002016-08-02T09:25:07.246+02:00Jag tycker att det var intressant läsning men håll...Jag tycker att det var intressant läsning men håller inte med dig om dopet. Självklart rinner vattnet av barnet men dopet är även ett medlemskap i Svenska kyrkan vilket registreras och barnet måste aktivt själv ansöka om att få gå ut. Detta är helt klart inte i enliget med religionsfrihet. <br />Angående omskärelse så tycker jag även där att du har ett bristande argument om sjukvården. Om omskärelse på barn förbjuds (vilket jag helt och hållet är för) så behöver inte sjukvården erbjuda gratis omskärelse i vuxen ålder. Staten behöver inte subventionera personers religion för att vara för religionsfrihet. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/16363273852668006951noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-52646339157039648592013-10-24T17:30:21.841+02:002013-10-24T17:30:21.841+02:00dop och omskärelse borde vara förbjudet! det är vi...dop och omskärelse borde vara förbjudet! det är vidrigt att man fysiskt gör en permanent religiös märkning på spädbarn som inte har något att säga till om! föräldrarna bedrövar barnen på sin religionsfrihet! föräldrarna äger inte barnets rättigheter. dop är inte lika allvarligt med tanke på att man kan gå ur kyrkan senare och inte är en fysisk märkning men berövar ändå barnens religionsfrihet.<br />religion ska självklart läras om i skolan men inte predikas.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/09816857335567770964noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-18592082375937918372012-09-06T09:43:03.261+02:002012-09-06T09:43:03.261+02:00Jag förstår inte denna mening riktigt:
"Manl...Jag förstår inte denna mening riktigt: <br />"Manlig omskärelse kan vara svår att upphäva, även om det går och är omvittnat i Första Mackabéerboken."<br /><br />Står det verkligen där hur man får tillbaka förhuden om man vill upphäva omskärelsen? <br /><br />Varför kan inte religionerna göra saken symbolisk? det behövs inte ens stickas nålar i barns penisar. Man kan väl ha allt sånt bisarrt symboliskt.<br /><br />Jag tänker på det faktum att när det gäller andra idag märkliga saker i religionerna så brukar man ursäkta dem med att man ska se religionen i dess kontext, dvs det var andra seder och bruk när religionerna skapades. Vi har ju omskärelse, svinkött, blod, månggifte, kvinnans ställning, slöjor, homosexualitet, hugga av diverse kroppsdelar osv osv.<br /><br />Vad beror det på att man godtyckligt väljer vad som var "tidsanda" då men inte nu? Anonymousnoreply@blogger.com