De
senaste dagarna har ett test länkats i sociala medier, som anges vara ett test
som Migrationsverket använder i samband med asylansökningar för att utröna
äktheten i en konvertits tro och religiösa liv. Testet heter Är jag kristen?
och ställer den provocerande frågan: Klarar du Migrationsverkets
kristendomsfrågor?
Testet
är kulmen på en aktion som började i december 2018, #rättilltro, där flera
kyrkliga församlingar som Equmeniakyrkan, Pingst, Svenska
Alliansmissionen och Evangeliska frikyrkan manar till upprop och namninsamlingar för att protestera mot hur
Migrationsverket dels förstår religion och religiöst liv, dels bedömer hotbilder
mot konvertiter och deras skyddsskäl.
Testet
som sprids i sociala medier är konstruerat av Micael Grenholm, pastor i Uppsala Mosaik,
som tillsammans med Andreas Lundström designat testet med syftet att tydliggöra
hur godtyckliga frågor Migrationsverket ställer under asylutredningar.
Bland
mina facebookvänner, där det både finns präster, religionslärare och ”vanliga”
kristna, har många gjort testet och blivit bestörta över hur låga poäng de får.
De når inte upp till den gräns om 60% rätt svar som är satt för godkänt. Detta
tycks vara själva syftet med testet, att uppmärksamma hur omöjliga många av
frågorna är att besvara och därigenom
placera individen ”i konvertiternas skor”. Några exempel på frågorna som ställs: Kan
du berätta lite om vad som står i Matteus 10:34? Vad är skillnaden på den
protestantiska och ortodoxa kyrkan? Kan du sakramenten?
Att bedöma religion som asylskäl
Migrationsverket har en utredningsskyldighet och
behöver därför ställa vissa frågor när en person söker skydd i Sverige.
Frågorna ska anpassas till omständigheterna i det enskilda ärendet. Fokus i
konvertitutredningar är inte kunskapsfrågor utan den inre övertygelsen,
religionens betydelse för individen och hur det tar sig uttryck.
Men
frågorna som ställs i testet tycks vara autentiska, hämtade från olika
utredningar som gjorts av kristna konvertiter som sökt asyl i Sverige. I en närstudie
av tolv intervjuer av asylsökande konvertiter visar Jakob Svensson
(2018) på hur Migrationsverket har en syn på religion som inte överensstämmer
med hur religionsforskare närmar sig ämnet. Frågorna i testet är hämtade från
Svensson studie, där det framkommer att Migrationsverket fokuserar på
teoretiska kunskaper - det vi forskare brukar benämna som kognitiva dimensioner
av tro och som innebär att tron ska kunna artikuleras och förklaras på ett
sammanhållet sätt. Sådana frågor betonar och förstärker föreställningar om att
ortodoxi är viktigt, att vara renlärig eller rättroende. Svenssons studie visar
att Migrationsverket tycks mena att en genuin tro och övertygelse också ska
innebära att en konvertit har goda kunskaper om kristendom (Svensson 2018: 46).
Identitetsmässiga eller sociala aspekter underbetonades i de intervjuer som
analyserades. Svensson menar att Migrationsverkets frågor påminner om gamla
tiders katekesförhör, där detaljerade kunskaper ska medföra att en konversion
innefattar ”ett åsiktspaket av ställningstaganden, kunskaper och värderingar”.
(2018: 46) Svensson ser även i protokollen att konvertiterna själva, istället
för teoretiska kunskaper, betonade hur livet tar sig uttryck i praktisk
handling och där social gemenskap värdesätts; där deltagande i språkkaféer, att
hjälpa till som tolk, städa, diska, bära på stolar, är lika viktiga aspekter av
att vara kristen konvertit som gudstjänstfirande eller bibelstudier.
En
svårighet vid bedömning av konvertiteters skyddsbehov är att det inte finns
någon klar (juridisk) definition av vad som avses med ”religion” eller ”tro” i
de instrument som ligger till grund för beslutsfattare att ta ställning till
vad som omfattas av skydd (Thorburn Stern & Wikström 2016: 95). Det finns få svenska studier av religion och
asylprocesser i Sverige. En av de få böcker som berör ämnet är boken Migrationsrätt. Skyddsbehov och trovärdighet
– bedömning i asylärenden skriven av Rebecca Thorburn Stern och Hanna
Wikström som vänder sig till både praktiker och forskare inom området
migrationsrätt. Även Rebecca Thorburn Stern och Hanna Wikström betonar att
förhör om rena faktakunskaper inte anses särskilt givande för att förstå en
persons religiösa bakgrund eller utövning. De framhåller att personer med låg
utbildning eller som kommer från isolerade områden kanske inte har särskilt
mycket kunskap om religionen som sådan, men icke desto mindre kan vara
förföljda på grund av sin religiösa tillhörighet. Istället pekar de på vikten
av att utredaren behöver ställa öppna frågor ”som inbjuder den sökande att
själv berätta om sin religion och den betydelse den spelar för den sökande, om
hur religionen praktiseras, religiösa upplevelser och andra omständigheter som
kan ligga till grund för rädslan av förföljelser.” Detta gäller även i de fall
då en person konverterat. (Thorburn Stern & Wikström 2016: 136)
I
den internationella forskning som finns om hur religionsbaserade asylskäl
bedöms, och som redovisas av Thorburn Stern och Wikström, framkommer att genuinitetsbedömningar
ofta görs genom kunskapstester och bedömning av handlingar som anses
manifestera djupet i den religiösa tron, likt frågorna som tillskrivs
Migrationsverket i testet. ”Ett antal vedertagna idéer om vad religion är och
hur den manifesteras synes vara utgångspunkten för bedömningarna och mot vilken
sökandes kunskap och handlingar sedan kan jämföras för att kontrollera
överensstämmelser” (Thorburn Stern & Wikström 2016: 214). Risken med detta
tillvägagångssätt är att man riskerar ”att framställa religion och religiös tro
och identitet på ett sätt som inte har motsvarighet i den verklighet som
bedöms” (Thorburn Stern & Wikström 2016: 215).
Betoningen
på ortodoxi riskerar alltså att leda fel när man ska förstå religiösa människor
och hur de lever i vardagen. Religion bör istället snarare förstås som ett verb
och något man gör, än ett substantiv och något man har (en tro). Detta har
särskilt uppmärksammats inom forskningsfältet levd religion som riktar blicken
mot vardagsliv och hur religion kommer till uttryck där.
Religion i vardagen, en kort orientering
kring forskningsfältet levd religion
En av utgångspunkterna i levd religion-forskningen är kritiken
mot ett mer ensidigt fokus på religiösa organisationer och företrädare,
urkunder och religiös tro. Inom levd religion-forskning ligger tonvikten
istället på ”hur religion och andlighet praktiseras, upplevs och uttrycks av
vanliga människor (snarare än officiella företrädare) i deras vardagliga sammanhang”,
som en av fältets förgrundsgestalter, Meredith B. McGuire, skriver i Lived religion. Faith and practice in everyday life (2008: 12). Med avstamp hos McGuire kan man säga att spänningen
mellan den levda och den lärda religionen är grundläggande inom
forskningsfältet, liksom antagandet att det sällan eller aldrig finns någon
omedelbar överensstämmelse mellan vad religiösa institutioner, grupper och
ledare förordar och vad religiösa människor tror och praktiserar. Forskning om
enskilda människors religiösa liv och praktik behöver belysas i relation till
utlärda religiösa dogmer, normer och värderingar, liksom till andra människors
religiositet.
Som
forskare behöver vi därför uppmärksamma skillnader mellan hur religion blir representerad (hur individer eller
organisationer framställer sig själva och de traditioner de tillhör) och hur
religion blir rapporterad (hur
religion framställs i läroböcker om religion eller i medier) och hur religion
levs (dvs. vad människor faktiskt gör) (Gregg & Scholefield 2015: 7).
Levd religion-fältet synliggör religiösa praktiker och utgår
från att religiösa människor har ett visst handlingsutrymme. Det får till följd
att den religiösa människan ibland framstår som en bricoleur som väljer från ett religiöst
smörgårdsbord, snarare än som styrda av religiösa lärosatser, organisationer
och ledare. Den etablerade religiösa traditionen determinerar inte anhängarnas religiösa
tro och praktik utan villkorar och influerar den i olika grad och på olika
sätt. Det innebär att människors religiösa praktik följer mönster, både inom
ramen för religionens officiella praktik, i dess utkanter och i vardagslivet,
och sällan sker på ett slumpartat vis. Men det innebär inte att det alltid
finns ett glapp mellan den levda religiösa praktiken och den officiella, bara
att detta förhållande inte kan tas för givet utan måste undersökas empiriskt
(McGuire 2008: 98; Nyhagen 2017: 496). På så sätt kan levd religion-forskningen
vara ett korrektiv till den befintliga religionsvetenskapliga forskningen.
Forskning
om levd religion handlar om lekmän och lekkvinnor och deras vardagliga liv,
inte om det som sker inom institutionaliserad religion eller det som kan
förstås som representerad religion (Ammerman 2016).
Vad
människor gör i sin vardag står ofta i kontrast till vad religiösa experter och
organisationer förespråkar, samtidigt som institutionstillhörighet kan vara en
av de viktigaste faktorerna för att förstå hur människors handlande och
tänkande formas av större kulturella mönster. Levd religion behöver därför inte
stå i motsättning till religiösa institutioner och traditioner utan kan vara
ett fält som fångar upp frågor som tidigare hamnat utanför alltför snäva
religionsdefinitioner. Graham Harvey (2013: 2) för fram att religion innefattar
hur människor upprätthåller relationer med andra varelser, och att religion har
att göra med ”allt det som konstituerar, formar och verkar upplivande på människor
i deras vardagliga verksamhet i en materiell värld”. Studiet av relationer gäller
inte endast mellanmänskliga relationer i och utanför olika grupperingar, eller
relationer mellan människor, djur och ting, utan också, som Linda Woodhead
uttrycker det, ”sociala relationer med förfäder, gudar, Gud och andra
’övernaturliga’ varelser” (Woodhead 2011: 131).
Även
om trosföreställningar kan vara en del av en persons religion, är det viktigt
att påminna om den distinktion som David Morgan (2010) gör mellan de engelska
begreppen faith och belief. Vi har tyvärr inte något enkelt
sätt att översätta detta till svenska, men kortfattat kan sägas att Morgan gör
denna åtskillnad för att visa hur faith
är starkare knutet till den kristna teologin och kristna föreställningar om
tro, nämligen att tro (faith) i
allmänhet anses omfatta idéer eller doktriner och de formella läror som en
religiös institution förmedlar. Det bygger på en förståelse av religion som representerad, dvs. en normativ
framställning av vad en religiös tillhörighet bör innefatta, men även på en
överbetoning av den kognitiva dimensionen av religion, dvs. att religiös
tillhörighet ska uttryckas i trossatser.
När
termen belief används, menar Morgan
att vi därigenom bättre kan få syn på hur trosuppfattningar uppkommer ur och är
invecklade i praktiker, ting och känslor som formar individer och kollektiv
över tid. Belief är således kopplat
till vad människor gör, liksom hur, var och när de gör det (Morgan 2010: xiv).
en sådan förståelse av tro som kroppsligt och materiellt förankrad öppnar upp
för nya sätt att studera och förstå hur relationer kommer till uttryck.
Levd
religion kan därför förstås som ”vardagliga heliggörande praktiker” (Edgell
2012) som kan, men inte måste, sammanfalla med hur institutioner eller andra
kollektiv förstår det heliga.
Religion
behöver förstås som kroppsligt och materiellt förankrade praktiker. Det betyder
inte att religiösa traditioner, texter eller normer inte tas i beaktande, utan
snarare att de sätts i relation till andra aspekter av religiositet vilket kan
ge en mer samlad och nyanserad analys av religionens betydelse hos enskilda
individer.
Sammanfattning
För
att kunna förstå vilken roll religion spelar hos enskilda individer, och hur
religionen levs, behöver man ta hänsyn både till individcentrerade praktiker
och sociala institutioner. Det är viktigt att komma ihåg att människor inte är
några teologiska robotar, som är programmerade och beter sig på ett uniformt
sätt beroende på vilken religiös tradition de tillhör. För att förstå levd
religion behöver fokus ligga på praktiker och berättelser, framför filosofiska
system och doktriner. Religion i vardagen tar sig uttryck i en performativ och
materiell praktik där relationer är viktiga.
Katarina
Plank, lektor vid Karlstads universitet
Referenser
Ammerman,
N. (2016) “Lived Religion as an Emerging Field: An Assessment of Its Contours
and Frontiers”. Nordic Journal of
Religion and Society. Vol. 29, no 2. S 83-99.
Enstedt,
Daniel & Plank, Katarina, 2018, ”Det heliga i vardagen – introduktion till
levd religion”, I: Enstedt, D. & Plank, K. Levd religion. Lund: Nordic Academic Press, s 9-25.
Gregg, Stephen & Scholefield, Lynne (2015) Engaging
with Living Religion. London: Routledge.
Harvey,
Graham (2013) Food, Sex & Strangers.
Understanding Religion as Everyday Life. Durham: Acumen.
McGuire,
Meredith B. (2008). Lived religion:
faith and practice in everyday life. New York: Oxford University Press.
Morgan,
David red., 2010, Religion and Material
Culture - The Matter of Belief, London: Routledge.
Nyhagen,
Line (2017) “The lived
religion approach in the sociology of religion and its implications for secular
feminist analyses of religion” Social
Compass, Vol. 64(4), s.
495-511
Svensson,
Jakob, 2018, Asylsökande konvertiter och
myndighetens katekesförhör – En studie om konvertiters asylprocess med
Migrationsverket. Magisteruppsats. Institutionen för litteratur,
idéhistoria och religion. Göteborgs universitet.
Thorburn
Stern, Rebecca & Wikström, Hanna, 2016, Migrationsrätt.
Skyddsbehov och trovärdighet – bedömning i asylärenden. Stockholm: Liber.
Woodhead,
Linda (2011). “Five Concepts of Religion.” International
Review of Sociology: Revue Internationale de Sociologie, 21(1), s. 121-143.