tag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post2705973971457305529..comments2024-03-28T18:01:31.431+01:00Comments on Religionsvetenskapliga kommentarer: Ateistisk intoleransRVKhttp://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comBlogger44125tag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-33267194758912276682012-08-30T17:32:00.732+02:002012-08-30T17:32:00.732+02:00Hej Göran!
På grund av tidsbrist är jag inte &quo...Hej Göran!<br /><br />På grund av tidsbrist är jag inte "prenumerant" på bloggen. (Har tidigare bloggat på blog.ateism.se men orkar/hinner inte ens med det nuförtiden). Har ni skrivit något om nyateismen ännu? Ser fram emot att läsa artikeln. Sekularisering och ateismens utveckling i samhället borde vara ett mycket intressant forskningsområde för en religionsvetare. Dels är det tämligen outforskat, och dels tycks samhällsutveckling hänga samman med mer sekulära och frihetliga värderingar (World Values Survey). Jag själv tycker i alla fall att det är ett väldigt intressant område.Benzocainehttps://www.blogger.com/profile/04686191978660017936noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-62621818039366312222012-08-01T18:00:24.694+02:002012-08-01T18:00:24.694+02:00Jag har heller inte hävdat att det är religionshis...Jag har heller inte hävdat att det är religionshistorikerns uppgift! Rubriken lyder "Ateistisk intolerans". Och du skriver även "Att bevisa att religiösa tror fel och att religion är ett irrationellt och ovetenskapligt synsätt är en central uppgift för ateister menar Meyers."<br /><br />Men man behöver inte vara något geni för att inse att ateisterna inte har något ALLS att bevisa. Dom som tror på Gud står för hela bevisbördan! För dom hävdar vad ingen vetenskapligt kunnat bevisa. Ateisterna hävdar bara det som redan bevisats! Så vi har bevisat allt vi står för! Man behöver inte vara religionshistoriker för att se detta. <br /><br />En annan sak att jag, i motsats till humanisterna, tror att många ändå fortsätter att tro. Och då bör dom ha en vettig religion att ta till sig. Vi får leva med religionen även om den är irrationell! Dags att humanisterna inser det.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-87995340013978939442012-08-01T17:49:07.416+02:002012-08-01T17:49:07.416+02:00Sturmark, du vill blockera vissa deltagare. Är det...Sturmark, du vill blockera vissa deltagare. Är det så humanism tillämpas av dig? Jag föreslår att du utesluts ur debatten! Vad säger du om det? Så att vi endast har debattörer som respekterar yttrandefrihet! Enligt dom humanistiska idealen.<br /><br />Du och jag har debatterat förr och du drog knappast det längsta strået!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-64010893854197786042012-07-30T17:54:31.302+02:002012-07-30T17:54:31.302+02:00Jag skall försöka att återkomma med ett inlägg om ...Jag skall försöka att återkomma med ett inlägg om nyateismen lite längre fram. Tills dess, tack för bra synpunkter på inlägg och kommentarer<br /><br />/GöranRVKhttps://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-74165023812121759882012-07-30T15:53:13.382+02:002012-07-30T15:53:13.382+02:00Förlåt, föregående kommentar skulle ha varit under...Förlåt, föregående kommentar skulle ha varit under bloggposten "Missionerande Ateism".<br /><br />Så nyateismen är en ideologi, intressant! Är det där nyateister skiljer sig från klassiska ateister? Vad står den här ideologin för, vilka värden alltså? Vad vill de ha för ekonomiskt system? Hur ska samhällets instutitioner skötas? Hur ska välfärden finansieras? Vilken är deras syn på invandringen? Hur ser de på miljöpolitiken? Klimatförändringarna? Bevarandet av artrikedomen? Vilket är deras politiska program?<br /><br />Som "klassisk", "militant" (men fredlig) ateist är jag nyfiken på att förstå nyateismen, och hur den skiljer sig från den klassiska ateismen. Nu har jag fått lära mig att nyateismen är en ideologi. Då kunde det vara intressant att veta vad ideologin står för så att jag bättre kan särskilja oss klassiska ateister från nyateisterna.<br /><br />En skillnad är att klassisk ateism inte är någon ideologi.Benzocainehttps://www.blogger.com/profile/04686191978660017936noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-17747491061993135532012-07-30T15:38:25.154+02:002012-07-30T15:38:25.154+02:00Vad är problemet med JV? Jo att de kommer och stör...Vad är problemet med JV? Jo att de kommer och stör och vill pracka på en ett budskap som man inte är intresserad av. Vilket var problemet med Christer Sturmark i det angivna exemplet? Jo att han ville rätta felaktigheter i en journalists artikel.<br /><br />Inte blir väl någon förbannad på ordföranden(?) i Jehovas Vittnen om han skulle kontakta en journalist för att rätta felaktigheter som sprids om JV?<br /><br />En lustig sak jag har noterat är att folk skriver ned Humanisterna genom en slags meta-diskussion. Man får hela tiden höra att Humanisterna är arroganta, intoleranta, otrevliga, missionerande, osv, men inga exempel ges. Istället framförs samma meta-argument så fort Humanisterna nämns vid namn. Det verkar som om någon fick för sig att skriva ned Humanisterna och fler hakade på. Till slut började omdömena om Humanisterna leva sitt eget liv.Benzocainehttps://www.blogger.com/profile/04686191978660017936noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-40853673131854816542012-07-27T23:17:01.352+02:002012-07-27T23:17:01.352+02:00Hej Jimmy
Jag tycker att det låter som ett bra f...Hej Jimmy <br /><br />Jag tycker att det låter som ett bra förslag och jag är positiv om vi hittar en bra tid och dag. <br /><br />/GöranRVKhttps://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-70244586519027998402012-07-27T21:50:45.792+02:002012-07-27T21:50:45.792+02:00Som jag uppfattar det verkar det som att Christer ...Som jag uppfattar det verkar det som att Christer och Simon är intresserade av mitt förslag (se inlägg högre upp). Hur är det med er övriga? Annika, Göran?<br /><br />/JimmyJimmyhttps://www.blogger.com/profile/09571581962925919835noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-66341693095566169032012-07-27T07:34:12.867+02:002012-07-27T07:34:12.867+02:00JAg tycker det vore mycket intressant med en sådan...JAg tycker det vore mycket intressant med en sådan dialog, och det bör inte vara för många deltagare, då får man sällen en effektiv dialog. Ovanstående fyra personer låter precis lagom.Christer Sturmarkhttps://www.blogger.com/profile/07166331913962013964noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-41062309999317846062012-07-26T18:25:47.514+02:002012-07-26T18:25:47.514+02:00Simon,
Jag tänkte nog mest att vi i rel. förening...Simon,<br /><br />Jag tänkte nog mest att vi i rel. föreningen skulle hjälpa till med att göra ett seminarium möjligt; erbjuda reseersättning, osv. Annikas förslag på ämne tyckte jag spontant lät spännande: "hur förhåller sig religionsvetenskap till religionskritik"? (Spännande, eftersom det knappast finns ett entydigt svar på frågan?)<br /><br />Jag tänkte mig nog inte att representanter för olika trossamfund skulle bjudas in. Däremot Annika, Sturmark, du själv, och Göran - var de jag spontant tänkte på. Men jag vill gärna veta vad ni andra tänker om det här. <br /><br />/JimmyJimmyhttps://www.blogger.com/profile/09571581962925919835noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-83070970048448735462012-07-26T09:38:20.978+02:002012-07-26T09:38:20.978+02:00Hej på er
Det låter intressant Jimmy. Men ska det...Hej på er<br /><br />Det låter intressant Jimmy. Men ska det bara vata ett samtal mellan religionsvetare och humanister, eller vill ni bjuda in representanter även för andra trossamfund eller religioner vi religionsvetare studerar?<br /><br />Med vänlig hälsning,<br />SimonRVKhttps://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-64644826977810670632012-07-26T08:44:58.661+02:002012-07-26T08:44:58.661+02:00Christer, Annika och Göran,
Om inget seminarium o...Christer, Annika och Göran,<br /><br />Om inget seminarium ordnas på bokmässan kan säkert religionsvetenskapliga studentföreningen i Göteborg hjälpa till med att ordna ett seminarium - om ni är intresserade. Vi har även möjlighet att täcka reseersättning och övernattning för de som inte bor i Göteborg. Skulle vara spännande, tycker jag. <br /><br />/JimmyJimmyhttps://www.blogger.com/profile/09571581962925919835noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-15487642538315468672012-07-25T12:26:37.647+02:002012-07-25T12:26:37.647+02:00Hej Ulf
Tack för kommentar på min text. Med orga...Hej Ulf <br /><br />Tack för kommentar på min text. Med organiserade ateister menar jag till exempel personer som skriver under med att de är humanister. Graden av organisering kan givetvis diskuteras (speciellt när vi pratar om skribenter utanför Sverige), men det är tydligt att flera av de bloggare och skribenter som Appleyard återger syftar på personer som läser och förhåller sig till samma författare och teorier. Poängen med min text är inte att undersöka hur de är organiserade och organisationsformen påverkar förmodligen inte hur de förhåller sig till debatten. <br /><br />Men istället för organiserade ateister skulle man eventuellt kunna skriva personer som tillhör eller förhåller sig till liknande tankar och idéer. När det gäller organisering så kan den givetvis se olika ut i olika länder och huruvida amerikanska ateister är organiserade i någon förening är inget som jag känner till - men det är ett ämne som jag gärna skulle vilja lära mig mer om. Är det någon som har kunskap om hur organiseringen av ateister ser ut i andra länder än Sverige och Norge: två länder som jag känner till en del om. Fortsätt gärna att kommentera och delta i diskussionen. <br /><br />/GöranRVKhttps://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-14122323062992021662012-07-25T11:07:34.978+02:002012-07-25T11:07:34.978+02:00Göran,
Jag tycker du uttrycker dig mycket slarvig...Göran,<br /><br />Jag tycker du uttrycker dig mycket slarvig när du skriver: "Att organiserade ateister ofta tycks vara känsliga ...". Först är 'organiserade ateister' en svepande oprecis, vilka menar du? Sedan jag jag ganska säker på att du inte har belägg för att de som reagerade mot de Booton och Kazmeirska var 'organiserade ateister'.<br /><br />Appleyards artikel uppfattade jag en analys utifrån ett mischmasch av lösryckta citat och anonyma kommentarer. PZ Myers extrema formuleringar gillar jag inte, men hans reaktion på de Botton måste läsas ur hans personliga erfarenhet av ändlösa debatter med kreationister, det är ingen besatthet. Ett annat exempel är då Appleyard gör en stor sak av att Dawkins sa "Oh, God!".Ulf Gustafssonhttps://www.blogger.com/profile/18427005154715991394noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-36251826786377305522012-07-25T09:59:44.117+02:002012-07-25T09:59:44.117+02:00Hej Christer
Min rubrik skulle givetvis kunnat f...Hej Christer <br /><br />Min rubrik skulle givetvis kunnat försetts med ett frågetecken, men det ser inte så bra ut i en rubrik så jag brukar försöka att undvika frågetecken och liknande i rubriker. Vi har inte planerat något seminarium till mässan i Göteborg och tiden är lite knapp, men om jag får till något sådant seminarium så säger jag till. Annars får vi försöka att hitta något annat tillfälle för ett seminarium. <br /><br />/GöranRVKhttps://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-467726385715147712012-07-25T09:47:37.584+02:002012-07-25T09:47:37.584+02:00Hej Göran, se min kommentar till bloggposten "...Hej Göran, se min kommentar till bloggposten "missionerande ateism", stälelr några frågor där som jag tor är viktiga för ett bra samtalsklimat. (Noterar att du inte har nåt frågetecken efter din rubrik på denna bloggpost "ateistisk intolerans", menar du verkligen att ateistisk intolerans det skulle vara ett faktum (annat än i form av mer eller mindra otrevliga bloggkommentarar som vi redan konstaterat finns inom alla livsåskådningsläger).<br /><br />Jag deltar gärna i ett seminarieum i samband med bokmässan, jag är där på plats ett par av dagarna, vet ej exakt när ännu. Annars tror jag det skulle uppskattas också i stockholm.Christer Sturmarkhttps://www.blogger.com/profile/07166331913962013964noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-74711620951948759002012-07-24T09:13:09.988+02:002012-07-24T09:13:09.988+02:00Hej Annika
Kommentarsfält ger givetvis inte utry...Hej Annika <br /><br />Kommentarsfält ger givetvis inte utrymme för något mer än att skissera och väcka tankar, något annat vore orimligt, här är vi helt ense. Har dock läst om vad du har skrivit och jag tycker fortfarande inte att du är speciellt konkret när du menar att jag var "ensidig" i min text. Jag återgav och resonerade förvisso kring ett antal personer som kände att det fanns en intolerant mot bland vissa ateistiska tänkare. Men att återge vad andra personer upplever, tycker och tänker är inte det samma som att detta är mina egna åsikter. I så fall skulle jag inte kunna skriva om något annat än ämnen och personer som jag håller med om och så är inte fallet. <br /><br />Förstår inte heller din referens till Hedenius och "teologisk/religionsvetenskaplig apologetik, det Hedenius kallade "kyrkopolitik förtäckt till vetenskap". Det vill säga när forskare gör anspråk på vetenskaplighet men i själva verket subtilt försvarar sitt forskningsobjekt" enligt dig. Vilket forskningsobjekt menar du att jag försvarar? Kritikerna av nyateismen eller vad syftar du på? Återigen att återge och diskutera en debatt är ju inte automatiskt apologetik enligt hur? Är det detta som är ensidighet enligt dig? Som du ser så tycker jag fortfarande inte att du är konkret när det gäller kritiken av min text som vi började att diskutera. <br /><br />/GöranRVKhttps://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-37547607597027222302012-07-24T08:58:12.111+02:002012-07-24T08:58:12.111+02:00Hej Christer
Håller med om att känslighet kan fin...Hej Christer<br /><br />Håller med om att känslighet kan finnas i alla läger och att det är få människor som gillar att utsättas för kritik. Men samtidigt så är det uppenbart att vi båda gillar att debattera och att detta är en viktig uppgift för oss båda - så låt oss fortsätta debattera för ett öppet och demokratiskt samhälle där olika perspektiv och åsikter kan brytas mot varandra.<br /><br />/GöranRVKhttps://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-45804513973587609122012-07-23T20:45:05.569+02:002012-07-23T20:45:05.569+02:00Göran,
Jag återkommer, var så säker. Men för mig ä...Göran,<br />Jag återkommer, var så säker. Men för mig är det obegripligt att du inte kan tillstå en helt oseriös parallell. Problemet med att definiera sekt är ju inte frågan här, eller hur? Att i ett kommentarsfält göra mer än skissera och väcka frågor är ju inte ett rimligt krav. Och om du läser så har jag givit exempel på hur du återgivit, vilka ordval och vilka paralleller som dras. Jag var ute för att lyfta frågorna, och är glad över att du tar dem på allvar. Hur studieobjektet målas upp i förhållande till andra livsåskådningar, är ett exempel på en fråga man kan ställa när man sysslar med analys av apologetiska förhållningssätt inom vetenskapen. Jag håller helt med dig om att religion ska vara ett studieobjekt. Men jag har verkligen frågor kring en del av ansatserna och analyserna på er blogg och vi kommer säkert att kunna ha en bra diskussion om dem framöver. //Mvh, AnnikaAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-18777152806651407692012-07-23T20:28:05.285+02:002012-07-23T20:28:05.285+02:00Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-61426375327415485802012-07-23T19:53:47.440+02:002012-07-23T19:53:47.440+02:00Göran, jag tror man ska vara lite försiktig med at...Göran, jag tror man ska vara lite försiktig med att döma vem det som ogillar kritik. Mycket tyder på att känsligheten finns i alla läger. Låt mig ta ett konkret exempel, för några veckor sedan deltog jag i ett religionsvetenskapligt seminarium på stockholms universitet, där bland annat denna uppsats diskuterades av Olsson/Sorgenfrei http://www.religionsforskning.se/Senaste-nytt/svensk-religionskritisk-diskurs .<br /><br />När jag påtalade några konkreta sakfel i texten , som defacto har stor betydelse för resonemanget, så bemöttes det av påtaglig irritation av artikelförfattarna. De var mycket känsliga för kritik. I detta fall handlade det inte om några ”åsikter” utan konkreta sakfel, som tex att tidskriften Sans ges ut av Humanisterna (det gör den inte, utan av Fri Tanke förlag). Efter det har jag mailat en lista på sakfelen, men författarna har inte visat något intresse för att korrigera detta i det offentliga. Det förvånar mig mycket, då min egen erfarenhet av det akademiska livet är just kritisk diskussion och vilja till omprövning. <br /><br />Så känsligheten för kritik finns uppenbarligen lite här och där, av orsaker som jag finner högst oklara. Så försöken att fastslå att ”vissa humanister inte gillar att deras åsikter också kontextualiseras och problematiseras med hjälp av religionsvetenskapliga teorier och metoder” tror jag är en rätt banal felslutsats. Snarare är det så att ”vissa människor inte gillar att deras åsikter och påståenden kritiseras”, vilket naturligtvis är tråkigt, men sannerligen inte något som utmärker just sekulära humanister, utan i samma grad akademiker och alla andra.<br /><br />Jag har säkert i något ögonblick varit överkänslig för kritik, men tro inte för ett ögonblick att det är karakteristisk tjust för min livsåskådning eller mitt skrå som opinionsbildare. Jag står till och med ut med att jämföras med Jehovas Vittnen utan att bli särskilt upprörd ;-).Christer Sturmarkhttps://www.blogger.com/profile/07166331913962013964noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-35457185096246701632012-07-23T19:07:15.025+02:002012-07-23T19:07:15.025+02:00Roligt att se att våra texter skapar debatt och di...Roligt att se att våra texter skapar debatt och diskussion - det är precis så det skall vara! <br /><br />Men Annika jag skulle också gärna vilja se exempel på vad du menar när du skriver att vår text är "ensidig" och att vi är irriterade och "normativa" när vi skriver här på bloggen? Som jag har skrivit flera gånger på den här bloggen och i andra sammanhang så anser jag inte att det är religionsvetenskapens uppgift att vare sig försvara eller kritisera huruvida människor är religiösa eller inte. Vi (religionsvetare) studerar framför allt vad människor säger och gör med utgångspunkt i något som de kallar för religion och vi bidrar inte till att skapa nytolkningar av religioner (detta blir en konstruktiv teologi enligt mig - en utgångspunkt som vissa forskare inte har några problem med). Ur detta perspektiv kan även religionskritik - till exempel i organiserad form - också vara ett studieobjekt. Ateism, sekularism och andra ismers hållningar till det fenomen som kallas för religion är därför intressant att studera. Det är i detta sammanhang som jag upplever att vissa humanister inte gillar att deras åsikter också kontextualiseras och problematiseras med hjälp av religionsvetenskapliga teorier och metoder. Jag upplever att vissa ateister slår fast vad som "egentligen" är religion och för mig blir detta perspektiv i vissa fall mycket likt ett teologiskt perspektiv som också bygger på en uppfattning om vad som är "sann" och "falsk" religion. Ett sådant synsätt framkommer till exempel flera gånger i Richard Dawkins texter. Kanske jag har fel på denna punkt enligt dig. Men i så fall diskuterar jag gärna vidare med dig när det gäller dessa frågor. För att parafrasera Alain de Botton "ateismen är allt för viktigt för att endast lämnas åt ateisterna"<br /><br />Huruvida Simons jämförelser är relevant kan givetvis diskuteras och problematiseras. Men att avsluta diskussionen genom att säga att Jehovas vittnen är en sekt är väl knappast en lösning? Precis som du vet så är termen sekt också en problematiskt term inom religionsvetenskapen. <br /><br />Så fort du återkommer med exempel på hur och på vilka sätt vår blogg är ensidig så fortsätter jag gärna debatten med dig och andra läsare här på bloggen. Att tycka olika är också en del av det vetenskapliga kritiska samtalet. <br /><br />/GöranRVKhttps://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-90876062705972081182012-07-23T19:04:23.596+02:002012-07-23T19:04:23.596+02:00Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.RVKhttps://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-3722688383968091212012-07-23T18:34:15.485+02:002012-07-23T18:34:15.485+02:00Jimmy, Inom religionsvetenskapen studerar man reli...Jimmy, Inom religionsvetenskapen studerar man religionskritik, en del av det man studerar alltså. Ett sådant område är t.ex feministteologi, som ofta är dekonstruktioner av trosläror m.m. Skeptisk och kritisk är precis som du skriver en grundhållning inom vetenskapen. Bra exempel skrev jag inte, däremot väcks frågorna om apologetik precis som jag skrev. Det har varit vanligt förr inom teologin. Har skrivit om detta och återkommer med artikel i annat forum längre fram.<br />Simon, nu förstår jag inte.Konstruktiv diskussion? Jehovas vittnen är en sekt som avkräver sina medlemmar att de umgås inom den egna gruppen, det finns strikta regler kring detta och för mycket annat. Det här vet ju du givetvis, det finns en mängd litteratur på området och en mängd erfarenhet inom de organisationer som arbetar med att stödja avhoppare. Jag tycker inte ditt inlägg behöver kommenteras mer än så. Det är inte en seriös jämförelse du gör./Annika BorgAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-58387854705226728152012-07-23T17:32:26.191+02:002012-07-23T17:32:26.191+02:00Hej Simon, ser också fram emot Annikas kommentar o...Hej Simon, ser också fram emot Annikas kommentar om dettas, men jag vill berätta varför jag tycker det är en helt ohållbar jämförelse. Jehovas missionerar om sin tro, men när jag deltar i debatten så handlar det inte om ett missionerande om en viss livsåskådning, utan om opinionsbildning i politiska frågor om hur samhället bör organiseras, mänskliga rättigheter, barnrättsfrågor, religionsfrihetsfrågor, kvinnoförtryck etc, dvs vanlig opinionsbildande verksamhet i det offentliga samtalet.<br /><br />Vill du benämna det "mission" i samma betydelse som Jehovas, då blir du ju också tvungen att kalla politiker, aktiva i Amnesty, RFSU etc för "missionärer" i Jehovas anda. Tycker du inte att det blir en lite märklig förvanskning av vårt vanliga språkbruk? Med din terminologi får vi ju kalla alla opinionsbildare för missionärer?Christer Sturmarkhttps://www.blogger.com/profile/07166331913962013964noreply@blogger.com