tag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post4043632436687702237..comments2024-03-28T18:01:31.431+01:00Comments on Religionsvetenskapliga kommentarer: IKEA i Saudi: en snabbanalysRVKhttp://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comBlogger15125tag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-38330119723026402512012-11-01T08:01:05.429+01:002012-11-01T08:01:05.429+01:00Jag håller också med. Tack så mycket för en tankev...Jag håller också med. Tack så mycket för en tankevärd text!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02937233879126873205noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-33787075329375673502012-10-03T08:09:45.262+02:002012-10-03T08:09:45.262+02:00Hej igen
Några slutord, så att detta kommentarsfäl...Hej igen<br />Några slutord, så att detta kommentarsfält inte svämmar över<br />1).Min initiala tolkning var alltså rätt. Det är bristen på indignation som är problemet. Se ovan för kommentar. Jag borde alltså inte ha noterat övriga skillnader mellan katalogerna, utan enbart reproducerat vad som redan sagts i så många media, och förfasat mig. Inte riktigt min intention. <br />2.) Apologetiken ligger nog här mycket i betraktarens öga. Att dop in i Svenska kyrkan hänger samman med intäkter är väl korrekt. Utan dop, inget medlemskap, utan medlemskap ingen avgift. Det är observation av fakta, inte tyckande. <br />3.) Jo, systematiken finns där i katalogen. Det är ju det jag (och alla andra) skriver. Men den verkar baseras på kön och inte genus. <br />/Jonas (aom avslutar min del av debatten här)RVKhttps://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-10035955015906054682012-10-02T22:50:30.957+02:002012-10-02T22:50:30.957+02:00Jag menar att du trivialiserar de konsekvenser sau...Jag menar att du trivialiserar de konsekvenser saudiarabiska tolkningar av islam får för kvinnor när du jämför osynliggörandet av kvinnor med det eventuella osynliggörandet av en tax. <br />Angående apologetiken på er blogg omfattar den naturligtvis inte kristendomen. Mitt intryck är att ni har som syfte att förmedla en positiv bild av främst islam och en negativ bild av kristendomen. Exempelvis har ni tonat ner islams ansvar för våldsutövningen i samband med filmen Innocence of Muslims, lanserat muslimska superhjältar och skildrat matvanor under ramadan på ett sätt som aldrig skulle ske när det gäller kristna högtider. För att ta några exempel. Ni har samtidigt försökt antyda att Svenska kyrkans dop av barn handlar om att säkra framtida ekonomiska intäkter. Helt i sin ordning, naturligtvis. Men kanske mer tyckande än vetenskap.<br />Till sist: om den enda gemensamma nämnaren för retuscherandet människor är att de är kvinnor så finns det väl en systematik i det?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02270689892907674076noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-18030300097176056632012-10-02T21:57:53.116+02:002012-10-02T21:57:53.116+02:00Ett litet tillägg (som kanske borde ha varit med i...Ett litet tillägg (som kanske borde ha varit med i inlägget). När jag igår morse jämförde katalogerna sökte jag faktiskt efter någon form av systematik i retuscheringarna och modifieringarna: var det bara ensamma kvinnor, där ingen man var synlig, som tagits bort (nej), var det bara kvinnor i sällskap med mer än en man (nej), var det bara kvinnor vars ansikte sågs tydlig (nej), var det bara kvinnor i sovkläder (nej), var det bara kvinnor som kunde tolkas som yrkesarbetande (nej) var det bara kvinnor som visade för mycket hud (nej). Jag fann helt enkelt ingen annan gemensam nämnare än att det handlade om kvinnor, alltså: inget som skulle kunna tyda på att någon specifik genuskonstruktion tillämpades systematiskt i urvalet, den enda gemensamma nämnaren var könet. Det är inte mycket att bygga en genusanalys på. Om någon annan finner någon systematik i urvalet är jag den förste att applådera. Go for it. <br />/JonasRVKhttps://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-81099087620808474782012-10-02T21:08:56.939+02:002012-10-02T21:08:56.939+02:00Aha, du menar kanske att jag bagatelliserar genusp...Aha, du menar kanske att jag bagatelliserar genusproblematiken. Det intrycket kan man möjligen få. På något sätt upplevde jag dock det som att det faktum att kvinnor saknades redan poängterats så tydligt och klart att jag inte behövde upprepa det. Jag ville lyfta lite andra modifieringar som inte noterats i media, och som kanske också har viss religionsvetenskaplig relevans, framför allt i förhållande till analys av förhållandet mellan ekonomi och religion. <br /><br />När det gäller apologetiken förstår jag nog inte riktigt. Kan du förklara? Menar du att inlägget på något sätt kan tolkas som ett försvar för Saudiarabien som stat, islam som religion eller rent av IKEA? I så fall har jag sannerligen begått ett övertramp. <br />/Jonas<br />RVKhttps://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-52158189375566492612012-10-02T20:35:53.502+02:002012-10-02T20:35:53.502+02:00"Vi" är inte upprörda utan jag kommenter..."Vi" är inte upprörda utan jag kommenterar din brist på genusperspektiv. Du förväxlar genusperspektiv med "personliga åsikter". Angående sakfel har jag inte kollat upp det där med taxen ännu. Kanske är fler däggdjur än kvinnor bortplockade ur den saudiska katalogen? Jag väntar med spänning på nästa religionsvetenskapliga snabbanalys av en sådan komplex omständighet.<br />Vetenskapliga anspråk i kombination med apologetik är naturligtvis underhållande och rymmer en ironisk potential som inte undgår ens mig. Inte minst var era religionsvetenskapliga kostråd för alla som tävlade i OS under pågående ramadan synnerligen uppiggande! Var det avocado man borde äta inför ett krävande lopp? <br />Johanna AnderssonAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/02270689892907674076noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-30508430751059731232012-10-02T20:28:10.078+02:002012-10-02T20:28:10.078+02:00Hypoteser är hypoteser, och till för att motbevisa...Hypoteser är hypoteser, och till för att motbevisas av nya fakta. Detta var nya fakta, och intressanta i sig. Innebär detta att IKEA alltså redan från början, utan att kolla med saudiavdelningen, på eget bevåg, gjort modifieringar i katalogen. Hm, undrar på vems inrådan...och varför inte i de andra versionerna riktade till andra länder på arabiska halvön. Mysteriet växer. Denna nya information (om den stämmer) gör ju hela saken mer intressant i relation till den större frågeställningen om religion och ekonomi som jag också försöker lyfta i inlägget. <br />/JonasRVKhttps://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-89430978176325743272012-10-02T20:24:40.867+02:002012-10-02T20:24:40.867+02:00Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.RVKhttps://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-15440748663592294372012-10-02T20:04:09.295+02:002012-10-02T20:04:09.295+02:00I Metro säger IKEAS presschef att bilderna present...I Metro säger IKEAS presschef att bilderna presenterats för den saudiske franchisetagaren i de modifierade versionerna från början. Hur går det ihop med att det är ett resultat av samarbete med myndigheter innan?J.Strausshttps://www.blogger.com/profile/15775702032743527589noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-50234876803624053212012-10-02T19:09:36.633+02:002012-10-02T19:09:36.633+02:00Jo, jag är Jonas. Noterade förresten att de tydlig...Jo, jag är Jonas. Noterade förresten att de tydligen inte hittade några sakfel. Det är det viktiga för mig. RVKhttps://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-2044481631833826462012-10-02T19:08:09.459+02:002012-10-02T19:08:09.459+02:00Tack för tipset. Jo jag såg det. Kristen opinion ä...Tack för tipset. Jo jag såg det. Kristen opinion är ju en tyckarsajt. Jag är religionsvetare, och avstår i den rollen från att värdera, även om Kristen opinion tycker att jag borde det. Det är inte min uppgift. Att jag sedan har personliga åsikter som feminist i själva sakfrågan är en annan sak (det har jag, men här är inte forumet att uttrycka sådana). De hittade dock ett stavfel som jag kan ta bort. Det tackar jag för. Ironin som jag försökte mig på gick heller inte hem riktigt, men jag tror jag låter den vara kvar. Kanske går den fram vid nästa läsning. RVKhttps://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-83108352756061809192012-10-02T18:43:37.966+02:002012-10-02T18:43:37.966+02:00Intressant text! Såg förresten att ditt inlägg fåt...Intressant text! Såg förresten att ditt inlägg fått mothugg från kristen opinion, där de tydligen blev upprörda: http://blogg.passagen.se/kristenopinion/entry/katalogapologetik <br /><br />/JimmyJimmyhttps://www.blogger.com/profile/09571581962925919835noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-92165766356199670952012-10-01T17:37:16.909+02:002012-10-01T17:37:16.909+02:00Håller med - en mycket bra text!
/GöranHåller med - en mycket bra text!<br /><br />/GöranRVKhttps://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-59612272431515617612012-10-01T13:14:27.182+02:002012-10-01T13:14:27.182+02:00Tack
/Jonas Tack<br />/Jonas RVKhttps://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-71436714144502662972012-10-01T13:11:26.692+02:002012-10-01T13:11:26.692+02:00Tack Jonas för en betydligt mer nyanserad bild jäm...Tack Jonas för en betydligt mer nyanserad bild jämfört med vad massmedia serverar.Xenolithhttps://www.blogger.com/profile/09459642406365243974noreply@blogger.com