tag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post6704285904127176240..comments2024-03-28T09:46:55.412+01:00Comments on Religionsvetenskapliga kommentarer: Ricky Gervais och den naturliga teologinRVKhttp://www.blogger.com/profile/01483179853920078621noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-19798685498320076142012-10-19T11:09:59.061+02:002012-10-19T11:09:59.061+02:00Tack David, mycket bra diskussion!
Välskrivet och ...Tack David, mycket bra diskussion!<br />Välskrivet och pedagogiskt om spännande ämne. Det finns ju en del implicit vetenskap i moral - hur vi ska bete oss mot varandra, typ Kants kategoriska imperativ. Men i Gervais oneliner var det kanske inte vetenskapen som ställdes mot religionen utan det sekulära samhället (som bygger på vetenskapen)? - hoppet var ju i sig ingen vetenskaplig upptäckt.<br /><br />(P.S. tro du fick med ett "inte" för mycket i inledningen 8 stycket "å bör det väl inte heller inte finnas någon"). Xenolithhttps://www.blogger.com/profile/09459642406365243974noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-14463427552211507532012-10-19T10:24:54.842+02:002012-10-19T10:24:54.842+02:00Så klart att Gervais blandar päron och äpplen. Ell...Så klart att Gervais blandar päron och äpplen. Eller? Man kan lika gärna tolka det som "Detta är uppmärksammade effekter av tillämpad religion och tillämpad vetenskap den senaste veckan."Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06032198450105064226noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7810434508256560761.post-37030260896016577102012-10-18T14:31:29.089+02:002012-10-18T14:31:29.089+02:00Intressant!
Ur ett naturvetenskapligt perspektiv ...Intressant!<br /><br />Ur ett naturvetenskapligt perspektiv är att hoppa från 39000 m endast ett sätt att testa olika tekniska lösningar, en sorts verifiering av vetenskaplig teorier. Det tillför kunskap, vilket kan sägas vara värdefullt för "vetenskapen". Men detta är en annan form av värde än etiska värden. (Kanske finns det någon pliktetik som värdesätter kunskap i sig? Kanske scientismen, men den har få, om några förespråkare.)<br /><br />Att skjuta en flicka för att förhindra att flickor går i skolan har dock ett etiskt värde för dem som gör det. (Utgår jag ifrån.)<br /><br />Denna skillnad är ytterligare en aspekt, vilken gör enradaren endast till ett skämt.<br /><br />Sedan tycker jag det blir lite fel när du skriver att vetenskap håller sig till det sanna. Det sannolika är ett vetenskapsteoretiskt bättre ordval.Ulf Gustafssonhttps://www.blogger.com/profile/18427005154715991394noreply@blogger.com