Gadgeten innehöll ett fel

fredag 10 januari 2014

Våldtäkt och islam


Jag fick en fråga den 9 januari om ett par SD-politikers ordande om våldtäkt och islam. Jag skrev då ett relativt långt svar (här litet bearbetat) som jag delger läsarna av denna blogg. Journalisten Maria Gisselquist bad mig kommentera följande uttalanden:

”Islam i enlighet med bokstavstrogen tolkning accepterar våldtäkt”

”Det finns belägg för det Hess skriver, att våldtäkt är djupt rotad i islamisk kultur, i de heliga skrifterna”

Påståendena innehåller flera medvetna eller omedvetna oklarheter som gör att de inte går att svara kort på. Vad avses mer exakt med våldtäkt här? Vad menas med bokstavstrogen? Vad är islamisk kultur?

Jag ska diskutera detta nedan men först tror jag det är viktigt att klargöra en sak. Varför är dessa politiker inte intresserad vad muslimer i nutid, i Sverige har att säga om dessa frågor? Om man vill veta något om hur kristendom förstås i dagens Sverige rekommenderar jag att man kontaktar en präst eller en troende eller en religionsvetare och om man vill veta något om hur islam förstås kan man lämpligen tala med en rättslärd, en imam eller en troende muslim eller kanske en islamolog. Att bara anta att man kan slå upp en påfallande gammal helig skrift och läsa i den och tro sig veta hur en religion är idag är naivt. Det fungerar inte med islam, inte med kristendom, eller med någon annan religion heller. Det är till och med svårt att avgöra hur man uppfattade det som står på den tid som en skrift författades. Det blir dessutom många gånger synnerligen svårt om man dessutom läser översättningar utan att ta stöd i hur lärde har förklarat olika textpassager.

Skälet till att den här diskussionen förs är förhållandevis enkelt. Det är juridiskt tillåtet att kritisera och diskutera religioner i Sverige (vilket nog de flesta håller med om är bra, det är också tillåtet att bemöta kritiken för övrigt). Men det är inte tillåtet enligt lagen att hetsa mot folkgrupper. Sedan en tid tillbaka inkluderar det religiösa grupper. Alltså gör populistiska partier så här. Man hittar något som samhället i gemen ogillar (t.ex. våldtäkter), sedan hävdar man att islam tillåter eller påbjuder detta. Implicit säger man då det som man skulle ha mer problem med att säga: dvs. de som tror på islam har värderingar som inte passar i Sverige och borde inte vara här. Vi kan kalla det rasismens politiska ekonomi. Det kostar för mycket att vara direkt i sin ovilja mot muslimer så man väljer att vara indirekt och kommer på så sätt undan juridiska processer. Det praktiseras inte bara i Sverige utan i ganska många av Europas länder. För tillfället är det en viktig kugge i populistiska partiers retorik. Diskussionen om våldtäkt och islam är bra presenterad av islamfientliga sidan wikiislam (http://wikiislam.net/wiki/Rape_in_Islam). Det är den andra träffen man får om man googlar ”rape in Islam” så sidan är knappast en hemlighet. Att SD-politikerna inte ens bemöda sig om att komma ihåg att man kan anföra vers 4:24 om man vill hävda att islam tillåter våldtäkt är påfallande slappt. Men, det handlar ju inte om en seriös diskussion om islam utan om att försöka misstänkliggöra människor som ser sig som muslimer. Mitt förslag till journalister är att de/ni frågar SD-politikerna om Bibelns ganska flitiga referenser till våldtäkt och om även judendom och kristendom har ska sammankopplas till våldtäkt och vad detta har för betydelse för SD:s politik. Flytta diskussionen till detta och se vad som sker. Men åter till dessa påståendes formuleringar och till en diskussion om islam och våldtäkt. 

Om våldtäkt implicerar överfall, alltså våldtäkt med betoning på våld, finns inget stöd för våldtäkt i islamiska källor som Koranen eller hadithsamlingarna eller i sharia eller fiqh (islamisk jurisprudens). Om man med våldtäkt menar en patriarkal sexuell ordning där mannens sexuella önskemål överordnas kvinnas lust förekommer våldtäkt som sanktionerat i klassisk islamisk teologi, vilket det även gör i Bibeln särskilt i GT (där även våldsamma våldtäkter omskrivs gjorda av rättfärdiga) och historiskt i kristen teologi (t.ex. inom äktenskapet). I relation till svensk lagstiftning där individen förutsätts vara den som bestämmer över sin kropp och där fenomen som våldtäkt inom äktenskapet erkänts som fenomen och kriminaliserats sedan 1965 i Sverige och numera är ett specificerat brott i mer än 100 länder finns stora problem med abrahamitiska religioners traditionella sexuella ordningar. Jag ska nedan i detalj redovisa vad de centrala problemen finns vad gäller islam.

Men först: De som påstår det som påstås ovan om ”islamisk kultur” glömmer snabbt bort att just som kristen teologi ändrar sig islamisk teologi över tid. Även dessa frågor har diskuterats inom islamisk teologi. Ett intressant sentida exempel är Kecia Alis bok Sexual Ethics in Islam: Feminist Reflections on Qur'an, Hadith And Jurisprudence (2006). Som troende muslim skriver Ali infrån traditionen och diskutera om modern islamiskt grundad etik ställt mot den sharia som utvecklades under islams första fyra århundraden. Hon är inte ensam om sina resonemang. Man kan tala om en trend inom liberalteologisk islam att betona övergripande islamiska etiska principer på bekostnad av tidigare lärdes fixering vid konkreta regler. Givetvis finns det fortfarande många som håller fast vid att islam ska uttrycka konkreta regler vid varje situation.

En annan aspekt som kan vara relevant men som jag inte ska gå in så mycket på är att man, om man ser islam som en helhet, även bör kontrastera patriarkala sexuella ordningar med den sexuella etik som står att finna i både Koranord och hadither och hos teologer som al-ghazali (d.1111) som talar om vikten av ömhet, uppmärksamhet, att väcka partnerns lust försiktigt med ord och smek osv. och som ogenerat talar om kvinnors rätt till njutning och orgasm vilket skapar en kontrast till tankar om män som mot sina sexualpartners vilja har sex med dem.

Nå vad är det då i islam som kan kopplas med våldtäkt? De Koranverser som har diskuterat i samband med anklagelser om sanktionerad våldtäkt, t.ex. 4:24 av Koranen som innehåller den återkommande formuleringen ”ma malakat aymanukum”, det som din högra hand besitter, anses i islamisk teologi handla om slavinnor och krigsfångar. Kanske bör tilläggas att muslimska kvinnor inte kan hamna i positionen som slavinnor eller krigsfångar (som i princip görs till slavinnor) vilket gör att det som någon SD-politiker nyanserade sig med att det gäller icke-muslimska kvinnor stämmer. Men även i dessa fall är sexualiteten reglerad och teologin sanktionerar inte ohämmad våldtäkt t.ex. på slagfältet. Istället bör kvinnor som tas till fånga lämnas i fred tills deras så kallade vänteperiod är över, dvs. de bör att fått mens så man kan konstatera att de inte är gravida. När islam accepterade slaveriet så ansågs det vara den manliga slavägarens rätt att ha sex med ogifta kvinnliga icke-muslimska slavar vilket var allmän praxis vid tiden. Det är denna av islam sanktionerade sexuella handling som beskrivs som våldtäkt (vilket det ju är enligt nutida svensk lag). Det finns många problem med denna diskussion, ett av dem är att just att man använder en nutida lagstiftning i Sverige och jämför det med accepterat bruk vid en annan tid. Och sedan hävdar att så är islam. Men sedan länge tar muslimer avstånd från slaveriet (med stöd av etiska principer även de tagna ur Koranen och haditherna om att slavar bör behandlas väl och helst friges). Det finns en del påfallande marginaliserade extrema muslimska sheikher som de facto fortfarande tycker att eftersom Koranen ger uttryck för att slaveriet är tillåtet kan man inte förbjuda det och som talar om muslimska soldaters rätt att ha sex med krigsfångar. Dessa är dock inte tongivande för samtida islam och påfallande irrelevanta för hur svensk islam levs och lärs ut vad jag känner till.

Bokstavstrogen, vad innebär egentligen det? Det finns ingen självklar tolkning av många passager i heliga skrifter. Många verser tolkas på radikalt olika vis eller får sin vanligaste tolkning bestämd i teologiska utläggningar hundratals år efter det att den heliga skriften har nedtecknats. Men jag förmodar att det som avses var någon som försöker följa islams regler, dessa är dock ofantligt många och olika formulerade av olika teologer. Så även om vi kanske kan tänka oss vad en bokstavstrogen tolkning skulle innebära i attityd, vet vi inte hur den skulle se ut i praktiken – det finns den en alldeles för stor islamisk mångfald för. 

Islamisk kultur, vad ska man säga? Finns det en kristen kultur delad av de 2 miljarder katoliker, protestanter, ortodoxa, evangelikala, kopter osv. över jorden? Nej. Finns det en islamisk kultur delad av sunniter, tolvshia, ibaditer, ahmadiyyamuslimer, alevimuslimer, ismailiter osv. från alla typer av samhällen över hela jorden. Nej. Det är att missbruka ordet kultur, både så som ordet spontant förstås i allmänt ordbruk och så som det förstås mer specifikt till exempel inom samhällsvetenskap.

Att hävda att ”våldtäkt är djupt rotad i islamisk kultur, i de heliga skrifterna” är intellektuellt genant i förhållande till vad vi vet om kultur från antropologisk, etnologisk forskning och vad vi vet om tolkning från t.ex. litteraturvetenskap och religionsvetenskap. 


Däremot går det att hävda att det finns ett tydligt problem med att islam länge har tolkats utifrån tankar som ger manlig sexuell lust ett företräde på bekostnad av kvinnlig lust och kvinnors kroppar, detta på ett sett som utifrån svensk samtida lagstiftning inte accepteras och som faller under lagen om våldtäkt i brottsbalken 6 kapitlet 1 paragrafen, där bland annat tilltvingat sex från någon som befinner sig i hjälplöst tillstånd ingår. Att vara slav tas inte hänsyn till i detta sammanhang. Men jag ger mig som lekman in och anar mig till att detta kan jämställas med hjälplöst tillstånd. Sån tur var är detta inte aktuellt då slaveriet inte accepteras av den förkrossande majoriteten av islams lärde.

Jonas Otterbeck, Professor i islamologi, Lunds universitet

32 kommentarer:

  1. Kan man inte säga, att sharia öppnar för en högst ojämlik (med svenska mått mätt) syn på könen på så vis, att kvinnan är underordnad mannen?

    Kan man inte säga, att en underordnad position för ett av könen (det kvinnliga) öppnar för att det överordnade (manliga) könet objektifierar kvinnan? Jfr fenomen som oskuldskontroller, något som manliga muslimer ibland anser sig ha rätt att utföra på sina kvinnor.

    Kan man inte säga att objektifiering av ett kön (i detta fall det kvinnliga) ökar risken för övergrepp? Jfr hur vi människor överlag har lättare att tillåta oss bli irriterade på objekt än på levande varelser.

    Kan man inte säga att den svenska våldtäktsstatistiken, enligt vilken muslimska förövare är kraftigt överrepresenterade, indikerar, att vissa muslimers kvinnosyn kan utgöra en rimlig förklaring till denna statistik? Jfr vad du själv skriver i din bloggartikel; jag citerar: "Kanske bör tilläggas att muslimska kvinnor inte kan hamna i positionen som slavinnor eller krigsfångar (som i princip görs till slavinnor) vilket gör att det som någon SD-politiker nyanserade sig med att det gäller icke-muslimska kvinnor stämmer."

    För övrigt tycker jag att du skapar en sorts falsk dualitet genom att ondgöra dig över vad vissa Sverigedemokrater har sagt. Jag tolkar ditt budskap som att deras påståenden är alltför generaliserande i och med att de pekar ut religionen islam som boven i dramat. Men det utesluter ju inte, att det på detaljnivå går att finna (under)grupperingar inom islam, vilka beter sig som svin mot kvinnor. Förvisso finns det sådana män inom alla religioner, men varför är det fel att peka ut och namnge EN religion som värre än de flesta andra i det avseendet? Jfr hur kvinnor i Saudiarabien än i dag inte anses kompetenta att framföra ett motorfordon och/eller avråds/förbjuds att sitta grensle på en motorcykels bönpall/sadel. Är det rasism att lyfta fram den sortens omständigheter?

    Nämnas bör att jag INTE är Sverigedemokrat. Man kan alltså hysa åsikter som påminner om vad dessa Sverigedemokrater har yttrat utan att man för den skull röstar på deras parti.

    Du bryter en lans, därtill välbefogat, för att man bör vara noga med definitionerna, typ att skilja på islam och muslimer, typ att skilja på dagens islam och vad som står i Koranen. Men är inte rasism och främlingsfientlighet också begrepp som är i allra högsta grad i behov av stramare definitioner. Jag tycker att det saknas i din bloggartikel.

    Som jag ser det har såväl begreppet rasism som termen främlingsfientlighet urvattnats, så att den som vill kan beskylla sin debattmotståndare för att vara rasist och/eller främlingsfientlig trots att ingetdera av dessa båda begrepp anses behövas definieras. Det räcker med att beskylla en meningsmotståndare för att vara rasist och/eller främlingsfientlig, sedan gör de negativa och pejorativa konnotationer, som vidlåder dessa båda begrepp, att meningsmotståndaren av tredje part (läs: allmänheten) ses som en buse och föga värd att lyssna på eller att ta på allvar.

    SvaraRadera
  2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  3. Kära von Helvete
    Jag ska försöka kommentera ditt innehållsrika inlägg. Svaret blir i två delar på grund av längd.
    När jag undervisar om sharia (och även när jag undervisar om islam för studenter direkt från gymnasiet) betonar jag att det rakt igenom sharias logik löper en skillnad mellan könen i rituella, ekonomiska, juridiska, äktenskapskontraktsmässiga sammanhang. Så i detta håller jag med dig.

    Jag håller även med om att objektifiering riskerar att leda till brist på empati för den som objektifierats. Detta gäller inte bara kön utan även mobbningsoffer, tiggare, poliser, sverigedemokrater, vänsteraktivister eller vad det nu är som man objektifierar.

    Slutligen håller jag även med att det finns påfallande patriarkala traditioner, både allmänt och specifikt religiöst sanktionerade i olika muslimska miljöer, något jag undervisar om och skriver om. Det finns hyllmeter av vetenskapliga studier som studerar muslimska kvinnors situation i vardagen, rättsväsendet, utbildningsväsendet osv. Saudi är ett av de länder som uppvisar mest diskriminering, Afghanistan är ett annat.

    Men sen menar jag nog att du gör ett felslut när du antyder att sharia på ett enkelt sätt utformar ett styrande kulturellt handlingsprogram för personer med muslimsk familjebakgrund. Om en person med en muslimsk familjebakgrund gör sig skyldig till våldtäkt är det nog inte på grund av individens religiösa tro utan snarast på grund av individens objektiverande av kvinnor, ett avståndstagande från gällande rättsordning och inte sällan på grund av att personen i fråga är full, på droger eller steroider eller annat. Tittar man på rättsläget vad gäller våldtäkt är straffen mycket hårdare i t.ex. Egypten än i Sverige. Våldtäkt är ett brott världen över även om vad som är våldtäkt skiljer sig åt och även hur man hanterar förövare och offer. Rent teologiskt är alla sexuella relationer som är utanför äktenskapet eller före äktenskapet otillåtna. Så att personer med muslimsk familjebakgrund skulle vara extra våldtäktsbenägna på grund av sin religiösa övertygelse eller tillhörighet håller inte.

    Dessutom: Den tillgängliga brottsstatistiken i Sverige anger inte religiositet. Så någon statistik om våldtäkt och religiositet finns inte. Men vi vet en del om brottsstatistik t.ex. att gatuvåld, rån, våldtäkt etc., dvs. brott där den enskilde, i grupp eller ensam, med kraft kan åsamka en annan skada är vanligare att utföra bland unga män som präglas av att känna ett socialt utanförskap ofta kombinerat med svårigheter på arbetsmarknaden, missbruk av droger, alkohol och återfalls förbrytelser. Mauricio Rojas skrev en artikel om invandring och brottslighet får två decennier sedan där han visade att det inte fanns någon förhöjd brottslighet för invandrare om man även viktade in socio-ekonomiska och demografiska förhållanden.
    Jonas Otterbeck

    SvaraRadera
  4. Del 2
    Sen finns problemet med våldtäkt inom legitima relationer (det verkar dock inte vara denna typ av våldtäkt som avses då den påfallande sällan blir fråga för anmälningar). Här tror jag att du i grund och botten har rätt. Om religiös teologi sanktionerar en patriarkal grundad rätt till sexualitet som inte tar hänsyn till kvinnans lust riskerar detta att förstärka kulturellt och socio-ekonomiskt grundad patriarkal objektifiering av kvinnors kroppar. Här har vare sig islamisk teologi eller kristen teologi historiskt tagit tillräckligt ansvar även om t.ex. islamisk teologi även talar om ömsesidighet och respekt i sexuella relationer. Man har i hög grad hittills utgått från en mer kollektivistisk syn på äktenskapet (dvs. att sex är något som helt enkelt förekommer inom äktenskapet och därmed något man bidrar med oavsett lust). Argument som att individen har rätt till sin kropp har inte varit vanligt förekommande men man kan se i teologisk diskussion om sexualitet hur detta argument sakta kryper in och börjar påverka. Däremot är ungdomarna med muslimsk familjebakgrund i de stora städerna betydligt progressivare vad gäller sexualitet än vad teologerna tillåter. Det är ett misstag att tro att något så personligt och intimt som sexualitet klaras att regleras av teologer, de kan inte skapa en sexualitetskultur som gäller alla muslimer även om en del lärde givetvis försöker. Kolla t.ex. Erica Li Lundqvists avhandling (2013) om Gayted Communities: Marginal Sexualities in Lebanon för en intressant text om homosexualitet, eller Mai Ghannoubis Imagined Masculinities: Male Identity and Culture in the Modern Middle East.

    Personligen försöker jag undvika att slänga mig med ord som rasism och även islamofobi. det blir allt för ofta pajkastning. Samtidigt är de motiverade ibland: Populistiska partier i Europa argumenterar för att personer som är icke-européer inte är kulturellt kompatibla med Europa, dvs. att man inte kan läras om kulturellt, kulturen styr som en slags genetik. Historikern George M. Fredrickson diskuterar kulturrasism i sin bok Rasism (2002) och menar att när kultur blir den funktionella motsvarigheten till ras är begreppet rimligt att använda. Dvs., om kultur blir en inneboende, oföränderlig egenskap hos en individ som kopplas till en grupp som anses vara annorlunda är kulturrasism ett relevant ord att använda. Nationalistiska partier som talar om ett svenskt folk har en del att förklara. Vad är detta folk? Kan man komma att ingå i detta folk? Krävs det visst utseende, visst "blod", viss religion? Är svenska folket en gemenskap baserad på medborgarskapstillhörighet och ett gemensamt politiskt fält eller är det en politiserad etnisk grupp, en nation som har rätt till ett territorium Svea rike uppkallat efter denna grupp. Om igen, hur blir man en del av detta, kan man det? Etienne Balibar Och Immanuel Wallerstein har i boken Ras, nation, klass: Mångtydiga identiteter övertygande visat att nationalism påfallande ofta brottas med både rasistiska och kulturrasistiska föreställningar som man inte alltid ens är medveten om själva. Man kan gott ställa sig själv frågan vad man menar med folk och se var man hamnar i sina reflektioner, inte minst när man börjar fundera på vem som inte kan ingå i denna kategori och varför.
    Jonas Otterbeck

    SvaraRadera
  5. Tack för dina betydligt mer nyanserade och därtill detaljrika svar på mitt kommentarsinlägg!

    Vi är uppenbarligen överens om en hel del saker, vilket jag uppfattar, rätt eller fel, som att du nyanserar dig lite jämfört med ditt första blogginlägg, det vars innehåll jag kommenterade den gångna helgen.

    Men samtidigt återstår det trots allt ett antal tydliga olikheter i våra respektive sätt att se på problematiken.

    Som till exempel detta med sharias inverkan på - låt oss kalla det för - mentaliteten hos de medborgare som lyder under och/eller accepterar sharia. En påverkan som det är rimligt att antaga föreligger även om man inte är stark sin religiösa övertygelse. Jfr termer som kulturellt tvång, social kontroll etc.

    Nu är jag inte någon expert på sharia - jag är blott en simpel byfåne enligt många bedömare här på webben - men vad jag hade i tankarna var framför allt hur mäns och kvinnors vittnesmål värderas ur juridisk synvinkel sett i/av sharia.

    Bara som ett förklarande citat, hämtat från denna Wikipediaartikel: http://sv.wikipedia.org/wiki/Våldtäkt#V.C3.A5ldt.C3.A4ktsstatistik_i_olika_l.C3.A4nder .

    Där kan man läsa:

    Bevisbördan för våldtäkt läggs helt på kvinnan. Enligt islamisk rätt måste hon ha fyra män som bevittnat våldtäkten för att den ska kunna bevisas (Koranen 24:13). Dessutom har domaren att pröva om alla männen är troende muslimer. Anser domaren att utifrån dessa krav att våldtäkten inte är styrkt riskerar kvinnan att anklagas och dömas för hor, zina. Detta kan medföra spöslitning och fängelse, i allmänhet endast fängelse. BEVISBÖRDAN FÖR VÅLDTÄKT LÄGGS HELT PÅ KVINNAN ENLIGT ISLAMISK RÄTT MÅSTE HON HA FYRA MÄN SOM BEVITTNAT VÅLDTÄKTEN FÖR ATT DEN SKA KUNNA BEVISAS (Koranen 24:13). (OBS! att versaliseringen är min, gjord för att framhäva och belysa min poäng). Dessutom har domaren att pröva om alla männen är troende muslimer. Anser domaren att utifrån dessa krav att våldtäkten inte är styrkt riskerar kvinnan att anklagas och dömas för hor, zina. Detta kan medföra spöslitning och fängelse, i allmänhet endast fängelse.

    MIN KOMMENTAR: Man behöver inte vara konspiratoriskt lagd, anser jag, för att därav dra slutsatsen, att den man som är bekant med och kanske rent av "itutad" den sortens krav(specifikation) för att han ska kunna dömas för våldtäkt har lättare att passera över den otillåtna gränsen (till brottsliga handlingar) än en man är, som känner till hur man här i Sverige ser på våldtäkter från bevissynpunkt.

    Sedan finns det spetsfundigheter kring hur detta krav med fyra manliga vittnen ska tolkas, se till exempel: http://islam.se/kvinnosyn/fyra-vittnen-till-en-valdtakt/ . Men även om hänsyn tas till att domstolen KAN utdöma straff även om fyra manliga vittnen saknas, förblir det likväl en rimlig slutsats att dra, att det föreligger lägre risk att bli fälld för våldtäkt i ett muslimskt land, där sharia spelar en viktig roll (än det är här i vårt land). Och OM man blir fälld, lär det utmätta straffet bli lägre än i ett land som Sverige, där jämlikheten mellan könen, i synnerhet på juridikens område, är tydligare fäst på pränt - och accepterad som konsensus - än i länder med en mer eller mindre uttalad patriarkalisk samhälls- och könssyn (som till exempel de så kallade MENA-länderna).

    Fortsättning följer i nästa kommentarsfält.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Här kan det vara läge att citera ur en annan Wikipediaartikel, se: http://sv.wikipedia.org/wiki/Zina .

      I den artikeln kan man läsa följande:

      För en våldtagen kvinna uppstår problem eftersom hon har svårt att rapportera händelsen då hon måste få fram fyra manliga vittnen som bevittnat övergreppet och penetrationen. Risken är att kvinnan inte kan få fram vittnen utan blir själv anklagad för falsk anklagelse och kan dömas till spöstraff, 80 piskrapp. VÅLDTÄKT (ightisab) EXISTERAR DÄREMOT INTE INOM ÄKTENSKAPET, vilket påvisar den bristfälliga lagstiftningen i sharia anger Kecia Ali i ”Sexual Ethics & Islam (2006)”. (Även har är det jag som valt att versalisera delar av texten i syfte att rikta fokus på vad jag menar är min poäng, nämligen att den som lär sig och vet att han INOM äktenskapet får bestämma när och hur han vill ha sex rimligtvis löper en viss - och därtill ökad - risk att använda samma synsätt även utanför äktenskapet, även om sex utanför äktenskapet normalt inte är tillåtet.)

      Citatet fortsätter så här:

      Straffen utförs i mycket begränsad omfattning och endast i ett fåtal länder som vill att sharia ska genomsyra hela samhället, till exempel Saudiarabien, Iran, Sudan, norra Nigeria och i vissa delar av Pakistan.

      Nu vill jag fästa din, och eventuella andra läsares, uppmärksamhet på ytterligare ett citat, denna gång hämtat från denna Wikipediaartikel: http://wikiislam.net/wiki/Rape_in_Islam (som du för övrigt själv refererade till i ditt första blogginlägg).

      Där kan man läsa:

      An unmarried Muslim man who has sex with his slave girl is still considered to be "chaste" by Islamic standards.

      MIN KOMMENTAR: Man kan alltså tydligen som ogift muslimsk man ha sex med sina kvinnliga slavar utan att man förlorar sin kyskhet. Jag menar att det synsättet påtagligt torde öka risken att ha (sig tilltvingat) sex med icke-muslimska kvinnor, i synnerhet som man inom islam så tydligt skiljer mellan troende/trogna och icke-troende/otrogna. Allt enligt synsättet att muslimska kvinnor är värda mindre än en muslimsk man. Men att icke-muslimska kvinnor står ännu lägre i rang än de muslimska kvnnorna gör. I synnerhet då om de klär sig västerländskt (läs: sexigt).

      Fortsättning i nästa kommentarsfält.

      Radera
    2. Jag vill också referera till följande artiklar: http://www.asianews.it/news-en/Saudi-Arabia%2c-70-of-Filipino-domestic-workers-suffer-physical-and-psychological-violence-24260.html samt http://www.thenational.ae/news/uae-news/migrante-uae-alarmed-over-spate-of-rape-cases-involving-filipinas .

      Här kan vi läsa om hur kvinnliga filippinska gästarbetare (vanligen som hembiträden) i arabvärlden, främst i Saudiarabien (verkar det som), utsätts för allehanda sexuella (och andra) övergrepp av sina arbetsgivare.

      Är det en slump? Nej, menar jag. Dessa kvinnor från Filippinerna är som regel kristna, dvs "otrogna". Jfr med vad jag skrev nyss här ovanför.

      Med alla dessa referenser vill jag göra gällande, att i stater, där islamisk lag (sharia) spelar en viktig roll, löper männen ökad risk att få lära sig, att - nu hårdrar jag medvetet det hela i syfte att klargöra min poäng - en av kvinnornas uppgifter här i livet är att uppfylla mannens sexuella önskemål och att anpassa sig därefter.

      Nu till lite annan statistik, denna gång rörande könsskillnader i olika länder. Kolla in denna artikel: http://sweden.se/society/gender-equality-in-sweden/#start .

      Skrolla ned i texten tills en världskarta dyker upp. Notera hur rödbrunt färgade MENA-länderna är. Rödbrun färg = stora könsskillnader.

      Kolla nu in denna artikel: http://womanstats.wordpress.com/2013/01/16/the-high-rape-scale-in-saudi-arabia/ . Där finns också en världskarta. Notera hur lik den kartan är världskartan i föregående länktipsartikel.

      Är detta en slump? Tja, därom kan både lärde och en byfåne som jag tvista. Nu saknar jag möjlighet att bedöma reliabiliteten och validiteten i denna statistik (jag är som sagt blott en simpel byfåne, som råkar ha landat i och uttrycka politiskt inkorrekta åsikter i en inflammerad fråga).

      Men oavsett, vi kan väl ändå enas om, att det inte är långsökt att se en ökad risk för sexuellt utnyttjande av och sexuella övergrepp mot kvinnor i länder med tydligt patriarkaliskt synsätt och styre? Eller?

      Om du instämmer, blir då inte slutsatsen, att det faktiskt finns visst fog för synsättet att vad de där Sverigedemokraterna kommunicerade (att våldtäktsrisken - med svenska mått mätt och med svenska definitioner av begreppet våldtäkt - är förhöjd bland muslimska män).

      Eller du vill kanske ha det till, att det var inte så de här Sverigedemokraterna uttryckte sig? (Men i efterhand har de faktiskt förtydligat vad de menade, och då tycker jag att man ska ta hänsyn till deras förtydliganden och inte klänga sig fast vid vad de ursprungligen sade; jfr hur man har rätt att inkomma med en rättelse till Skatteverket, varvid man inte ska/kan dömas för brott mot skattelagarna, om rättelsen når Skatteverkets deklarationsgranskningsavdelning, innan de anställda där har börjat syna den inlämnade självdeklarationen närmare i sömmarna.)

      Fortsättning i nästa kommentarsfält.

      Radera
    3. Jag förstår heller inte din invändning, jag citerar: Så att personer med muslimsk familjebakgrund skulle vara extra våldtäktsbenägna på grund av sin religiösa övertygelse eller tillhörighet håller inte.

      Vem har talat om religiös övertygelse? Har jag gjort det, har jag varit otydlig utan att riktigt begripa det. Vad jag har försökt att sannolikgöra i min argumentation här ovan är snarare synsättet, att det är den KULTURELLA kontext man växer upp i, uppfostras i, lever i, som påverkar en persons benägenhet att begå vissa typer av brott. Jfr hur högt kriminella muslimer i våra fängelser - vilkas religiösa övertygelse man på goda grunder kan ifrågasätta - ondgör sig över att de inte får äta mat som är garanterat halal.

      Med detta exempel menar jag, att det kulturella arvet kan vara stort och inflytelserikt, även om man saknar religiös övertygelse/tro. Detta är för övrigt inte konstigare än att vi sekulariserade svenskar fortfarande gärna gifter oss i kyrkan och låter en präst sammanviga oss enligt en kristen vigselritual.

      Av utrymmesskäl (och tidsskäl) lämnar jag nu detta därhän.

      I stället vill jag nu komma in på den i sammanhanget extremt viktiga frågeställningen huruvida mina resonemang här ovan stöttas/styrks av en motsvarande parallell muslimsk överrepresentation i brottsstatistiken.

      Du hävdar att så inte är fallet. Men då hänvisar du till svensk statistik och skriver så här; jag citerar: Den tillgängliga brottsstatistiken i Sverige anger inte religiositet. Så någon statistik om våldtäkt och religiositet finns inte.

      Svensk statistik saknas, skriver du. Då skulle jag vilja hänvisa till denna BRÅ-rapport: http://www.bra.se/download/18.cba82f7130f475a2f1800012697/2005_17_brottslighet_bland_personer_fodda_sverige_och_utlandet.pdf .

      Kolla in tabell 12 på sidan 43, och tabell 13 på sidan 44, och tabell 14 på sidan 45 i den rapporten.

      Ett citat från sidan 43:

      Av tabellen framgår att de utrikes födda har särskilt höga överrisker när det gäller allvarliga brott som dödligt våld, VÅLDTÄKT (OBS! min versalisering) och rån. Bland de utrikes födda är det ungefär fyra gånger vanligare att vara registrerad för ett sådant brott än vad det är bland dem som är födda i Sverige av två svenskfödda föräldrar.

      Fortsättning i nästa kommentarsfält.

      Radera
    4. Man kan också gå utanför Sveriges gränser för att finna ytterligare statistik. Se exempelvis: http://www.information.dk/189994 och http://www.svt.se/nyheter/varlden/fn-rapport-nastan-var-fjarde-man-i-asien-har-valdtagit

      Ett citat ur den danska artikeln:

      Bandekrig, vold og indbrud. Unge med flygtningebaggrund er voldsomt overrepræsenteret i kriminalitetsstatistikkerne. De har arvet forældrenes psykiske traumer.

      Och här ett citat ur den svenska artikeln: – Posttraumatisk stress, okontrollerbar aggression och störda familjerelationer är vanligt i det här området, säger Rachel Jewkes. Något som forskarna ser som en del av förklaringen till den höga graden av våldtäker, sex av tio. (OBS! Citatet är "förvanskat" i så måtto, att jag - i syfte att öka läsförståelsen - har kastat om meningarnas ordningsföljd. Den kitslige kan ju, om hen vill, läsa meningarna i rätt ordningsföljd. Innehållet förblir onekligen detsamma, fast mindre lättbegripligt.)

      Jag vill absolut inte förneka att det finns (också) sociala (socioekonomiska) faktorer i invandrarnas hemländer, som kan förklara den kriminella överrepresentationen. Men det innebär inte, att de kulturella och religiösa influenserna per automatik försvinner bara för att man medger detta.

      Min arbetshypotes går för övrigt ut på, att religionen ytterst är ansvarig för de kulturella och sociala/socioekonomiska förhållandena i exempelvis MENA-länderna. Jfr Karl Marx, som talade om religionen som "folkets opium". Dvs det är ingen slump att länder med vetenskapsfientliga tanke- och starkt religiösa trosparadigm (med starka band mellan religionen och den statliga makten) har problem med demokrati, mänskliga rättigheter, jämlikhet mellan könen, med att producera nobelpristagare etc.

      Om den arbetshypotesen är korrekt, ska vi i dess förlängning kunna finna, att de som begår brott (såsom våldtäkt), vilka sannolikt har sin grund i en (kraftig) könsmässig ojämlikhetssyn och därmed också en mer objektifierande syn på kvinnor, har en högre benägenhet/risk än genomsnittet att bli just sådana brottsförövare.

      Fortsättning följer i nästa kommentarsfält.

      Radera
    5. Jag anser att det finns en hel del som indikerar, att det förhåller sig på det sätt som min arbetshypotes prognostiserar. Vilket alltså skulle kunna förklara utlandsföddas överrepresentation i våldtäktsstatistiken. Eftersom den könsmässiga ojämlikheten är så påtaglig inte minst i länder med stor andel muslimsk befolkning, ligger det dessutom nära till hands att postulera, att just invandrade (första och/eller andra) generationens muslimer är extra överrepresenterade i den västeuropeiska våldtäktsstatistiken.

      Se för övrigt även denna artikel: http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/451267 .

      Några citat ur den artikeln:

      En undersøgelse fra januar i år [i Storbritannien] fastslår, at tallet er steget til 10.600, og muslimer udgør nu 12,6 procent af de indsatte – mod kun tre procent af befolkningen. Det er en overrepræsentation på over fire gange.

      Vidare: I Danmark udgør muslimer 4,1 procent af befolkningen, men ifølge tal fra Kriminalforsorgen udgør de 19 procent af de indsatte. Nogenlunde samme tal gør sig gældende i Holland og Belgien. I Frankrig er det forbudt at lave statistik baseret på etnicitet og religion. Men ifølge eksperter, som den amerikanske avis The Washington Post har talt med, optager muslimer nu 60 procent af fængselscellerne, selvom de kun udgør 12 procent af befolkningen.

      Och slutligen dessa två citat, som kommer in på möjliga förklaringar till den så kraftiga muslimska överrepresentationen:

      [E]n del af imamerne bliver rekrutteret fra de arabiske lande og ikke taler de europæiske sprog.

      Imamerne mangler kendskab til vestlig kultur og kan derfor ikke hjælpe de unge med emner som stoffer, sociale problemer, arrangerede ægteskaber, sex og vold. De unges mangel på vejledning og positive forbilleder, gør dem mere tilbøjelige til at falde for og idealisere bandemiljøets modkultur over for samfundet.

      Jag tycker, så här avslutningsvis, att alla de referenser jag lämnat och citat jag lagt ut här ovan ger stöd åt min arbetshypotes, att invandrare från muslimska länder är överrepresenterade i brottsstatistiken (speciellt vad gäller grövre brott) och att detta kan förklaras med den religiösa kontext de kommer ifrån.

      Sedan kan man naturligtvis skylla det hela på sociala/socioekonomiska faktorer (ett vanligt knep bland vänsterorienterade kriminologer), kulturella faktorer, psykologiska faktorer (typ PTSD och dylikt), you name it.

      Om man då som jag gör - eller som vissa Sverigedemokrater har gjort - söker den minsta gemensamma nämnaren i förövarnas religion, religiösa uppfostran, religiösa kultur etc, ja då blir det hela genast stämplat som politiskt inkorrekt (här i Sverige), och den som hävdar att den sortens samband sannolikt föreligger, blir närmast idiotförklarad och snudd på var mans niding.

      Uppriktigt sagt, Jonas Otterbeck, så tog jag illa vid mig av en del av dina formuleringar i ditt ursprungliga/första blogginlägg. Jag erhöll en känsla av att här är det uppenbarligen jag som ska/bör skämmas för att jag i den aktuella frågan håller med de där båda Sverigedemokraterna i sakfrågan.

      I dagens båda kommentarer är du dock betydligt mer nyanserad i din framtoning.

      Det gläder mig.

      Radera
    6. Till sist en undran: Det var nästan jobbigare att publicera mitt långa svar på denna blogg än det var att skriva ned mina synpunkter.

      Går det inte att justera villkoren för kommentarer, så att de kan få vara längre?

      Vissa ämnen är svåra att avhandla på några få rader.

      Radera
  6. Hej igen
    Och tack för de långa inläggen. Jag ska försöka hålla mig kort, har en del uppsatser att läsa. De fyra vittnena som du nämner har mycket riktigt kommit att bli ett problem vid bevisningen av våldtäktsdomar vilket lett till stor tragedi för många kvinnor. Det råder dock överensstämmelse om att dessa verser från början åsyftade att man inte skulle sprida rykten om folks sexuella relationer utan klara bevis -som att fyra tillräkneliga män sett samlaget. Våldtäkt är överhuvudtaget sällan diskuterat i sharia. Men strunt samma. Att islam genom historien har tolkats patriarkalt i linje med en allmänt patriarkal kultur är ju din poäng och den stämmer. Men ting kan ändra sig. Slaveriet förbjöds t.ex. i Tunisien redan 1846 med hänvisning till en islamisk princip (maslaha) och argumentet att Gud syftar till alla människors bästa och till rättvisa, i detta har slaveriet ingen plats. Detta skedde två år innan Frankrike förbjöd slaveriet. Världen har på många platser omförhandlat vad en individ betyder, och omförhandlat kvinnors position i samhället. Framför allt har detta skedd de senaste 150 åren. Och fortfarande händer mycket. Stora delar av den muslimska världen är fortfarande påfallande patriarkal (men det är även många kristna, hinduiska, buddhistiska miljöer i världen).
    Sharia är inte ett program som styr den enskildes handlingar. Är det då en kulturell fond (eller en del av den) som påverkar den enskildes värderingar i patriarkal riktning oavsett om individen är aktivt troende eller bara tillhör en religion (på samma sätt som kristen patriarkalism genomsyrar många samhällen? Ja, det är nog säkert att säga, men exakt hur är betydligt svårare att avgöra, inte minst när det gäller sexualitet då området är så snårigt indraget i våra personliga erfarenheter och våra psykens komplexitet. Det finns gott om antropologiska och historiska bevis för att människor INTE beter sig enligt den sexualnorm som dels islams lärde och dels den allmänna kulturen drar upp, inte ens den juridiska kulturen respekteras. Homosexualitet är ett ypperligt exempel, utomäktenskapliga affärer för både män och kvinnor är ett annat. Det finns mer att kommentera i dina rika inlägg men det är mer detaljer så de kommer nedan i separata inlägg,

    SvaraRadera
  7. Angående BRÅs statistik. Jag läste din länk och konstaterade att det inte står något om religiös tillhörighet. Statistiken är grovt regionalt uppdelad i t.ex. Mellanöstern/Asien och Afrika. Ännu grövre är statistiken vad gäller jämförelsen svenskfödda av svenska medborgare, svenskfödda av invandrade föräldrar, och utrikesfödda. Man kan dessutom notera att tabellen anför personer misstänkta för brott (alltså inte dömda). På ett ställe talar man dock om dömda för dödligt våld och preciserar ett land. Efter dömda svenska medborgare (som givetvis är flest) kommer finländska medborgare. Sveriges finländska invandring har länge präglats av förhöjd kriminalitet med största sannolikhet på grund av socio-ekonomiska faktorer inte på grund av finsk kristendom eller finsk kultur. De flesta finnar är inte lagförda för mord eller andra brott. Vidare är det tydligt att män är mer brottsbenägna än kvinnor.
    Jag tror mitt största problem med dina resonemang är att de hela tiden återkommer till muslimer, inte till arbetslösa nyinvandrade plåtslagare från Libanon, eller i Sverige sociologiutbildad nyskild fotbollstränare med rötterna i Turkiet med född i Sverige. Nyanserna i enskilda personers liv försvinner och ersätts med en kategori som säger att religionen är central. Man kan sedan säga att de inte behöver vara troende utan att det mer är frågan om en kultur, men muslimer finns över hela jordklotet, det är inte en sammanhållen kultur. Jag är inte intresserat av att stämpla dina resonemang som politiskt inkorrekta, men jag tror, som religionsforskare, att du överbetonar religionens styrande kraft och att du genom att använda kategorin muslimer skapar en kategori som inte är meningsfull i sammanhanget.
    Tro nu inte att jag förnekar att kultur formar människan till del och i vissa avseenden. Det är främmande för mig att se världen så men spelet är komplext och genomsyrat av social makt och ekonomi på ett sätt som gör att när kultur bryts ut som en ensam agent riskerar argumenten att bli allt för förenklade.
    Religiösa företrädare har pretentionen att styra men jag menar nog att historisk och antropologisk forskning ganska klart och tydligt belägger att religionen inte styr på något enkelt eller direkt sätt. Som du själv skriver: de lärde som importeras från olika ursprungsländer kommer inte åt att styra de unga mot ett moraliskt liv utan de riskerar att styras av kortsiktiga kickar om de inte istället gör som de flesta, skaffar jobb, börjar studera, bildar familj.
    Att religionen blir viktig för många i fängelse har att göra med att religioner tenderar att aktualiseras för människor i kris. Dessutom förekommer ett starkt både muslimsk och kristet missionerande i många fängelser, inte minst i USA.
    Slutligen Helmer von Helvete, jag råkar ha en personlig erfarenhet av en äkta byfåne i skånsk by. Han hette Robert, var stark som en oxe, och snäll mot minsta fjäril, men han var inte så skarp. En äldre släkting tog hand om honom till del så jag träffade honom ganska ofta. Någon byfånen är du inte, det är du allt för påläst för. Nu ska jag läsa uppsatser.
    Mvh
    Jonas

    SvaraRadera
  8. Tack, Jonas, för ytterligare kommentarer! Det gläder mig att vi hittat en behaglig samtalston samt, framför allt, att vi kan föra debatten i konstruktiva tankebanor. Att få ta del av ditt sätt att tänka och resonera är faktiskt givande, åtminstone för mig.

    Det betyder inte att jag tycker, att solen - läs: du - saknar fläckar.

    Förvisso delar jag i stort de fakta och synpunkter som du lägger fram. Vi synes trots allt inte vara oense om ATT religionen spelar en viktig roll även i dagens människosamhällen. Vår eventuella oenighet tycks i huvudsak gälla hur stor roll religionen kan anses spela för folks - olika folkgruppers - beteenden och ageranden. Lite förenklat kan man säga, att du underbetonar "förklaringsvariabeln" islams roll och inverkan/inflytande, under det att jag överbetonar densamma. Mer om detta nedan.

    Jag ämnar nämligen nu försöka mig på att göra en rekapitulation av vår debatts olika stadier, ity att det förefaller som om min främsta anledning, och mina skäl, till att kommentera ditt ursprungliga blogginlägg på något vis synes ha gått förlorad i alla detaljer, som våra därpå följande inlägg har tagit upp till behandling och försökt tillföra debatten.

    Så här skulle jag vilja beskriva vår debatts historik. (Rätta mig gärna ifall du tycker att min historieåtergivning är missvisande.)

    1) Det var du som påbörjade debatten med ditt ursprungliga blogginlägg. Du inleder med att berätta, att du hade blivit kontaktad av en journalist, som hade bett dig att kommentera två uttalanden gjorda av relativt framträdande representanter för sverigedemokraterna.

    2) Dessa två uttalanden lyder: a) ”Islam i enlighet med bokstavstrogen tolkning accepterar våldtäkt”; samt b) ”Det finns belägg för det Hess skriver, att våldtäkt är djupt rotad i islamisk kultur, i de heliga skrifterna.”

    3) I det blogginlägg, i vilket du sammanfattar dina tankar kring dessa båda sverigedemokratiska påståenden, är du inte alls lika konciliant och tillmötesgående som i dina därpå följande debattinlägg. I stället ägnar du dig åt att sätta en populismstämpel på det sverigedemokratiska partiet.

    4) I samband därmed använder du dig av en, åtminstone i mina ögon, delvis raljerande och framför allt mästrande ton Här följer ett sådant citat ur ditt inledande blogginlägg: "Alltså gör populistiska partier så här. Man hittar något som samhället i gemen ogillar (t.ex. våldtäkter), sedan hävdar man att islam tillåter eller påbjuder detta. Implicit säger man då det som man skulle ha mer problem med att säga: dvs. de som tror på islam har värderingar som inte passar i Sverige och borde inte vara här. Vi kan kalla det rasismens politiska ekonomi."

    5) Såvitt jag kan förstå belägger du inte detta påstående, utan du hävdar/gör detta politiska ställningstagande, till synes, i kraft av din auktoritet som professor i islamologi.

    Fortsättning följer i nästa kommentar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 6) I den mån du lägger fram argument för din tes, har dessa en negativ och pejorativ framtoning och innebörd. Till exempel i dessa fyra citat (OBS! att versaliseringarna i samtliga åberopade citat är mina, gjorda för att det inte ska råda någon tvekan om vilka formuleringar jag åsyftar.)

      a) Att SD-politikerna inte ens bemöda sig om att komma ihåg att man kan anföra vers 4:24 om man vill hävda att islam tillåter våldtäkt är PÅFALLANDE SLAPPT.

      b) Men, det handlar ju INTE om EN SERIÖS DISKUSSION om islam utan om att FÖRSÖKA MISSTÄNKLIGGÖRA människor som ser sig som muslimer.

      c) Att bara anta att man kan slå upp en påfallande gammal helig skrift och läsa i den och tro sig veta hur en religion är idag är NAIVT.

      d) Att hävda att ”våldtäkt är djupt rotad i islamisk kultur, i de heliga skrifterna” är INTELLEKTUELLT GENANT i förhållande till vad vi vet om kultur från antropologisk, etnologisk forskning och vad vi vet om tolkning från t.ex. litteraturvetenskap och religionsvetenskap.

      7) Med anledning av, framför allt, det som står i punkterna 4 och 6, här ovan kände jag för att, oombedd och självpåtaget, ställa upp som försvarare av de två sverigedemokratiska påståenden/utsagor som återges i punkt 2 ovan.

      8) Som självutsedd försvarsadvokat driver jag i mina debattinlägg/kommentarer tesen, att det förvisso "finns fog för" åsikter av det slag som citaten i punkt 2 ger uttryck för. Notera här att begreppet "finnas fog för" INTE måste innebära, att åsikterna i fråga måste vara heltigenom korrekta. Innebörden av "finnas fog för" är snarare, att det kan inte (helt) uteslutas, att någonting förhåller sig på ett visst, uttalat, vis.

      9) Med andra ord: Formuleringen "finnas fog för" i min fortsatta argumentation är extremt viktig för den som vill förstå hur jag sedan i mina kommentarsinlägg väljer att lägga upp mitt "försvarstal".

      10) Jag hävdade/hävdar alltså, att DET FINNS FOG FÖR (i detta fall) sverigedemokrater - eller egentligen vem det vara må - att göra den sortens uttalanden, även om de är (onödigt) tillspetsade och/eller vinklade.

      Eftersom begreppet "finnas fog för" är så viktigt för hela denna debatthistorik/debattrekonstruktion, väljer jag nu att min "historieskrivning"/debattsammanfattning ta till en metafor i syfte att påvisa, att det faktiskt kan "FINNAS FOG FÖR" att göra den sortens uttalanden som omnämns i punkt 2 ovan.

      Alltså: Det händer ibland att människor får för sig att polisanmäla någon, eller något, som de ogillar intensivt. Sådana okynnesanmälningar - eller falska tillvitelser - kan vara brottsliga; se till exempel detta exempel: http://web4health.info/eu/kom/61991 .

      Mitt/Mina "försvarstal" under denna debatt har gått ut på att plädera för synsättet, att det som sverigedemokraterna påstår om muslimer och islam antingen generellt eller specifikt (= se de två "våldtäktscitaten" i punkt 2 ovan) faktiskt INTE kan liknas vid en (dylik okynnesanmälan eller) FALSK TILLVITELSE. Utan jag menar att de två våldtäktsutsagorna i punkt 2 är befogade att göra. Dvs: Påståendena är INTE helt obefogade. Inte helt tagna ur luften.

      Detta betyder, som redan påpekats, inte att påståendena är - måste vara - korrekta i objektiv bemärkelse. De kan vara helt felaktiga. Men det vore bisarrt om man inte finge framföra misstankar om någon eller något, vilka det "FINNS FOG FÖR" att hysa.

      Förstår du min metafor, Jonas? Att döma av det du skriver i ditt ursprungliga blogginlägg gjorde du nog inte det vid tidpunkten då du sammanställde detsamma. Hur så? Jo, i det blogginlägget behandlar och beskriver du sverigedemokraterna - även som parti betraktade - SOM OM de de facto vore skyldiga till brottet "falsk tillvitelse". Se punkterna 4-6 i min sammanställning här ovan. Notera de formuleringar jag där har citerat såsom framsprungna ur din hjärna och "penna".

      Radera
    2. 11) Detta är i mina ögon en oärlig debatteknik. i synnerhet Ifall du nu medvetet/avsiktligt har drivit det som jag vill kalla för din tes (nämligen att de här i punkt 2 ovan citerade sverigedemokratiska uttalandena ska betraktas som skyldiga till brottet "falsk tillvitelse".

      Att du driver denna tes tycker jag framgår tydligt av hur du formulerar dig. Se punkterna 3-6 här ovan. (Men du får, som sagt, hjärtans gärna rätta mig, ifall du anser mig ha fel därvidlag.)

      12) Alltnog. Därför fortsatte jag, såsom oombedd och självutnämnd försvarsadvokat åt sverigedemokraterna (fastän jag inte har röstat på dem och faktiskt är tveksam till om jag ska rösta på deras parti i kommande val), att plädera för synsättet, att "DET FINNS FOG" för deras synsätt (se punkt 2 ovan i min "historiesammanställning"), innebärande att de inte må anklagas för och än mindre "dömas" av någon "inkvisitor" eller självutnämnd "domare" för brottet "falsk tillvitelse". Icke desto mindre är det detta som du som självutnämnd domare gör, Jonas, i ditt första blogginlägg. Du kommer fram till att de minsann är skyldiga. Och därtill klandervärda för sina uttalanden.

      13) Det var sålunda därför som jag skrev mitt långa debattinlägg, av tekniska kommentarsbegränsningsskäl publicerat som sex olika kommentarer.

      14) I detta långa debattinlägg driver jag konsekvent tesen, att det faktiskt FINNS FOG FÖR att resonera så som sverigedemokraterna gör. Därför "renodlar" jag, i min egenskap av OOMBEDD OCH självutnämnd "försvarsadvokat", min egen tes (= "försvarets och försvarsadvokatens linje").

      15) Om man läser inlägget noggrant, ska man finna, att jag här och där i texten lägger in en och annan brasklapp, vilkas innehåll går ut på att problematiken inte är så enkel som den synes vara, när man tar del av citaten i punkt 2 ovan.

      Men för att ta udden av den naturliga och tämligen självklara invändningen (nämligen att långt drivna förenklingar av ett skeende som innehåller komplexa frågeställningar bör undvikas) påpekar jag då i mitt försvarstal, att vissa ledande kriminologer, vilka journalister brukar vända sig till för att erhålla ett uttalande av något - läs: önskat - slag, minsann också har ett mer eller mindre unifaktoriellt förklaringsparadigm, nämligen att (över)betona den socioekonomiska faktorn (till vilken man kan räkna såväl fattigdom som utanförskap/isolering).

      Men då är det tydligen helt OK, om unifaktoriella förklaringar till komplexa fenomen/skeenden läggs fram. Som försvarsadvokat för "DET FINNS FOG FÖR"-synsättet vill jag göra gällande, att varken du, Jonas, eller flera (de flesta?) andra kritiker av sverigedemokraterna är riktigt konsekventa eller objektiva i detta avseende, enär ni/de lätt som en plätt, och därtill gärna, väljer att hacka på den unifaktoriella sverigedemokratiska förklaringsmodellen men samtidigt håller knäpp tyst om den likaledes frekventa och på sitt sätt lika unifaktoriella kriminologiska förklaringsmodellen.

      Jag tycker, som oombedd och självutsedd försvarsadvokat för sverigedemokraterna, att ska man hacka på EN unifaktoriell ståndpunkt, ja då bör man klandra även ANDRA(s) unifaktoriella ståndpunkter. Annars driver man en mer eller mindre dold politisk agenda.

      Ja, i dessa 15 punkter tycker jag, att jag har sammanfattat vår debatts historia rätt bra. Om denna historieskrivning inte faller dig på läppen, Jonas, påpeka gärna då dess brister.

      Radera
    3. Nu vill jag gå vidare. Eller som det brukar heta i journalistiska sammanhang: Nu över till något helt annat.

      Jag väljer då att göra avstamp i och lyfta fram detta citat från ditt senaste debattinlägg, Jonas: Du skriver: "Tro nu inte att jag förnekar att kultur formar människan till del och i vissa avseenden. Det är främmande för mig att se världen så men spelet är komplext och genomsyrat av social makt och ekonomi på ett sätt som gör att när kultur bryts ut som en ensam agent riskerar argumenten att bli allt för förenklade."

      Just precis! Jag kunde inte ha sagt det bättre själv. ;o)

      Om man försöker att bortse från hur jag argumenterar som självutnämnd försvarsadvokat åt sverigedemokraterna, ska man strax finna flera passager i mina inlägg, i vilka ÄVEN JAG faktiskt förespråkar en multifaktoriell förklaringsmodell.

      Notera vad jag skrev inledningsvis i dagens inlägg - se tredje stycket från start - om att jag ÖVERBETONAR religionens betydelse vad gäller samhällets strukturer och institutioner, medan du, åtminstone i denna debatt, snarare UNDERBETONAR densamma.

      Dvs: Jag menar, uppenbarligen till skillnad från dig, att DET FINNS FOG FÖR att se just islam i sig som en huvudorsak - eller, som jag skrev i ett tidigare inlägg, "minsta gemensamma nämnare " - till de anpassningsproblem som muslimer så uppenbart har till ett fungerande liv i dagens moderna västerländska samhällen.

      Jag anser sålunda - och nu övergår jag mer och mer till att bli min egen försvarsvarsadvokat - att jag har precis lika stor rätt att kritisera den unifaktoriella förklaring som vissa kriminologer, typ Jerzy Sarnecki, kommer dragandes med om att den socioekonomiska faktorn är huvudorsaken eller den minsta gemensamma nämnare till invandrade muslimers svårigheter att bli accepterade och assimilerade i kristna västeuropeiska länder.

      Även om jag inte heller är marxist (lika lite som jag är sverigedemokrat), vill jag ändå gärna åberopa Karl Marx och dennes syn på religion(erna) som opium för folket, dvs som en styggelse som cementerar vissa samhällsstrukturer och samhällsinstitutioner och därigenom får folket att lättare underkasta sig "kapitalet" (= den ekonomiska makten) och den politiska statsmakten i stället för att resa sig och göra uppror och själv ta makten över kapital och stat.

      Om jag nu överbetonar religionens roll i samhällsbyggandet, och om detta prompt ska kritiseras (av dig eller andra), bör man väl i "rättvisans namn" få kritisera också dig, Jonas, för att du snarast vinnlägger dig om att underbetona den religiösa orsaken/förklaringsmodellen till invandrade muslimers anpassningsproblem i västeuropeiska länder. Tycker du inte att det låter rimligt?

      Radera
    4. Din ståndpunkt delar du, alls inte oväntat, med din kollega Jan Hjärpe. Se exempelvis denna ledarartikel i Expressen, i vilken Jan Hjärpe utsätts för hård kritik: : http://www.expressen.se/ledare/pm-nilsson-jan-hjarpe---islamisternas-advokat/ . I artikeln kan vi läsa, att även PM Nilsson på Expressens ledarredaktion menar, precis som jag, att också islamologer, hur lärda och kunniga de än må vara, ibland har en benägenhet att se lite väl enögt på problematiken. I PM Nilssons artikel är det dock inte du, Jonas, som utgör kritikens måltavla, utan det är Jan Hjärpe som får bära hundhuvudet.

      På tal om Expressens ledarsida. Här är ännu en tänkvärd artikel därifrån, skriven av Anna Dahlberg, också hon, precis som PM Nilsson, ledarskribent på den tidningen: http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/vanstern-ar-tomhant-i-migrationsdebatten/ .

      Dahlbergs artikel handlar bland annat om - i alla fall går den att läsa på det viset - att vissa åsikter i den svenska migrationsdebatten är till synes fredade och mer eller mindre förbjudna att ifrågasätta, medan andra åsikter a priori ska anses vara nödvändiga/obligatoriska att hacka på och i samband därmed gärna tillskrivas pejorativa konnotationer.

      Delar av den kritik, som Anna Dahlberg för fram, menar jag, att du, Jonas, kan bli delaktiv av och därför bör ta åt dig; se punkterna 4-6 i min historieskrivningssammanställning här ovan. Än en gång: Rätta mig gärna, om du anser att jag "SAKNAR FOG FÖR" det synsättet - dvs utsätter dig för en FALSK TILLVITELSE - när jag nu skriver så.

      Nu till ännu något helt annat. Jag tycker det bör nämnas, att de båda sverigedemokratiska citaten i efterhand, från sverigedemokratiskt håll och på den sverigedemokraterna närstående sajten Avpixlat, har korrigerats och förtydligats. Det har medgivits, av olika talespersoner/krönikörer, att uttalandena är onödigt tillspetsade och förenklade. Att förtiga detta faktum, vilket du gör, Jonas, och fortsätta att attackera de ursprungliga citaten/utsagorna - utan att ens i en fotnot eller på annat vis underrätta eventuella läsare därom - anser jag vara intellektuellt ohederligt. Jag hoppas att det hela beror på att du inte haft tid att följa med i den massmediala debattens efterdyningar.

      Radera
    5. Nu ytterligare en sak som jag finner viktig att ta upp.

      Uppenbarligen framgick det inte av det som jag skrev i förrgår, att BRÅ-rapportens tabeller och text ska ses i skenet av vad som framkommer i ett par andra referenser jag bifogade. Nämligen de artiklar som - vilket framgår av de citat jag gjorde ur dem - berättar om motsvarande statistik från andra västeuropeiska länder såsom Danmark, Storbritannien, Frankrike, Nederländerna och Belgien. Den brottsstatistiken, från de länderna, pekar ENTYDIGT på att just muslimer är kraftigt överrepresenterade i brottsstatistiken i förhållande till deras andel av befolkningen i dessa länder.

      Då kan man ju verkligen fråga sig följande: Är det då inte sannolikt att BRÅ-statistiken också kan/bör/skall tolkas på samma vis? Eller varför skulle förhållandena i just Sverige vara annorlunda än i övriga Västeuropa därvidlag? Har du ett bra svar på den frågan, Jonas?

      Orkar du med en avslutande fråga? Jag hoppas det.

      I förrgår innehöll mitt långa inlägg bland annat detta citat (från en Wikipediaartikel): An unmarried Muslim man who has sex with his slave girl is still considered to be "chaste" by Islamic standards.

      Med det citatet i bakhuvudet, kan man med hjälp av det synsättet rättfärdiga och/eller förstå detta med sexuell jihad; se: http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_jihad ?

      I höstas rapporterade ju nyhetsmedia om att muslimska flickor/kvinnor reste till Syrien för att tillgodose krigande jihadisters sexuella behov.

      Hur går detta ihop med följande textpassage i den Wikipediaartikel jag just länkade till: Adultery, that is sex with anybody except a spouse or a female slave / war captive, is strictly prohibited for Muslims and such sin commands capital punishment such as 100 lashes or stoning to death.

      Jag lyckas inte få ihop "ekvationen". Hoppas att du kan hjälpa mig.

      MVH // Helmer

      PS Jag heter naturligtvis inte Helmer von Helvete på riktigt. Att jag använder pseudonym beror på att jag är "efterlyst" på internet av, förmodar jag, muslimer för att jag har hädat profeten Muhammed och även i övrigt uttryckt mig hädiskt om olika trossatser i islam (OCH i religioner över huvud taget). Jfr med Lars Vilks (utan jämförelser i övrigt). Jag utgår ifrån att denna önskan från minst EN muslims håll - även om det talades om "vi" i pm:et - inte är något som du vill applådera, uppmuntra eller sanktionera, Jonas. Men säg mig: Vet du hur vanligt det kan vara med dylika dödshot för att man här i Sverige hädar profeten Muhammed och/eller islam? DS

      Radera
  9. Hej Helmer
    Jag är inte ensam om att anse att SD och andra partier som pekar ut migrationspolitik/migranter/islam som det största problemet för svensk politik är populistiska. Det är ett typiskt drag för europeisk samtidspopulism även om t.ex. Jobbik i Ungern koncentrerar sig mer på judar och romer. I den mån vi kan tala om att en vetenskaplig definition av populism så fyller t.ex. SD och Skånepartiet väl dessa definitioner.
    Uttalandena jag kommenterade var gjorda av politiker. Politiker har ett särskilt ansvar i samhället och deras uttalanden har konsekvenser som de måste fundera över. Jag tar ställning mot denna form av uttalanden, och förstärker det med ord som jag fortfarande tycker är relevanta i sammanhanget. Deras påståenden och dina som anonym kommentator bedömer jag inte som samma sak.
    Meningen var inte att vara raljant när jag pekar på att även politiker som knyter an till rasistiska diskussioner anpassar sig efter de lagar som finns; det var en analys som jag gjort redan 2006 i en rapport baserad på forskning. Ett kort blogginlägg är sällan upplagt som en vetenskaplig artikel.
    Vad gäller socio-ekonomisk förklaringsmodeller skilda från kulturella/religiösa är jag av den övertygelse att varje situation behöver undersökas ordentligt och att en mångfald av möjligheter undersöks istället för att komma med förklaringsmodellen som påstås alltid gälla. Det verkar vi vara överens om. Men man kan även se på situationer som inte är undersökta och använda kunskapen från tidigare vetenskaplig studier. Det är utifrån en i vetenskap grundade kunskap som jag skriver.
    Men en sak ska jag säga: Det är oerhört svårt att diskutera de här sakerna i korta ordalag utan att riskera att glida i betydelse eller att orsaka att man alltför radikalt kortar av långa resonemang. Det är bra mycket lättare i föreläsningssalar eller i vetenskapliga texter.
    Du undrar varför muslimer är överrepresenterade i brottsstatistiken i andra europeiska länder. Här finns problem. T.ex. Frankrike registrerar inte religiös tillhörighet på brottslingar, och jag tror inte de andra nämnda länderna gör det heller, detta är alltså siffror framtolkade ur annan statistik. Men strunt samma, låt oss anta att statistiken är korrekt och även stämmer för Sverige. Då infinner sig den grundläggande vetenskapliga frågan: finns det ett orsakssamband mellan dåden och kategorin ”muslim”? Med andra ord: sker handlingarna på grund av den religiösa tillhörigheten eller inte? Jag menar verkligen att det är en naiv syn på människan och samhället om man tror att religiös identitet är viktigare som förklaringsmodell än t.ex. känslan av utanförskap, drogmissbruk, steroidmissbruk, fylla, ekonomiskt utanförskap, manlig brist på empati för kvinnor i sexuella situationer p.g.a. av en objektifiering av kvinnors kroppar som leder till en avindividualisering.
    Jonas (se vidare nedan)

    SvaraRadera
  10. Att begå brott är en synd i alla religioner. Den som skadar en människa skadar hela mänskligheten är en tanke som återfinns i teologisk islamisk etik. MEN: Kan man då tänka sig att det faktum att islamisk teologi under århundradena primärt ha tolkats strängt patriarkalt helt enkelt gör att muslimer (muslimska män antar jag) i gemen inte tycker att våldtäkt är ett brott? I detta har jag försökt att skilja mellan våldtäkter inom och utom legitima relationer. Det finns inget stöd för våldtäkter utom legitima relationer, men väl ett patriarkalt synsätt om mäns rätt till sex inom legitima relationer (här kommer äktenskap, slavar och krigsfångar in) som öppnar för en syn på sex inom den legitima relationen där våldtäkt ses som en omöjlighet, och detta senare står i kontrast med lagen i Sverige. Jag har även påpekat att motsvarande tolkning har varit (och på sina ställen och sammanhang är) vanlig inom kristendom (var är SDs diskussion om kristna våldtäktsmän?). Samtidigt så finns inom både islam en teologisk grundad sexualetik där ömsesidig respekt och ömhet är centralt.
    Teologi och etiska diskussioner är dock inte det som styr individers sexualitet något som är undersökt i mängder av studier av sexualitet och religion. Det innebär dock inte att starka sexuella normer i samhället kan ligga i linje med teologin. Och teologi kan skapa dåligt samvete hos många som inte beter sig enligt teologin. Teologer har genom historien försökt att styra människors sexualitet. Sex är ett teologiskt favorittema (var avhållsamma, onanera inte, gör inte abort, känn inte kättja för andra än din legitima partner, ligg inte med andra av samma kön, men gör gärna många barn!) Men människor avstår inte från det inom parentes. Att då titta på islams (eller kristna) skrifter eller titta på medeltida islamisk teologi om slavar för att förklara en påstådd överrepresentation i svenskt brottsregister låter sig inte göras.
    Nåväl, vi kan även, som du verkar anse, mena att det inte handlar om teologi utan en stark muslimsk patriarkal kultur som leder till att muslimer (män antar jag) menar att våldtäkt mot dem som inte är som en själv är ganska oproblematisk (även om den skulle vara teologisk förkastlig). Det är detta som är islamisk eller muslimsk kultur om jag förstå resonemangen rätt. Någon enhetlig muslimsk världskultur finns dock inte. Vilket är välbevisat av mängder av antropologer. I Sverige finns muslimer från påfallande olika samhällen utan att något ursprung dominerar. Möjligen kan man säga att en påfallande stor del av den muslimska befolkningen har rötter i områden som en gång låg under det osmanska väldet, nu uppdelat på flera olika nationalstater. Området är känt för att vara rotat i djupa patriarkala traditioner, något som häller både för kristna och muslimer och andra religiösa grupper i området (t.ex. druser, yasidi). Personerna med muslimsk bakgrund kommer även från skilda religiösa grupper men har framför allt levt och lever olika liv som rymmer en stor mångfald. Några är homosexuella, andra synnerligen pryda och har aldrig haft en annan sexualpartner än sin lagvigda, andra har haft massor av sexpartners, ytterligare andra är konservativa i sin sexualsyn och väntar på att gifta sig, några köper sex hos prostituerade andra ser detta som en djup synd. I detta finns ingen gemensam kultur grundad i islam som orsakar våldtäkter.
    Jonas (se vidare nedan)

    SvaraRadera
  11. Ok, ett sista försök. Kanske är det så att män som kommer från mer patriarkala samhällen än Sverige (vilket alltså inkluderar långt fler än s.k. muslimska länder) är sämre på att förstå det sexuella samspelet i Sverige och gör sig oftare skyldiga till (och blir oftare anklagade för) våldtäkt än svenska män. Bland dem finns även de som begår direkta övergrepp p.g.a. bristande empati för kvinnor baserat i en påfallande patriarkal uppfostran. Detta är inte direkt kontroversiellt. Om man dessutom kombinerar detta med s.k. socioekonomiska förklaringsfaktorer tror jag att vi har en betydligt bättre förklaring på varför män ifrån Mellanöstern/Asien och Afrika är överrepresenterade i våldtäktsmål. Dessutom, svenska män i samma socio-ekonomiska sits riskerar motsvarande överrepresentation i våldtäktsmål och gatukriminalitet enligt en artikel av Mauricio Rojas. MEN märk väl, det är bara en synnerligen liten minoritet bland dessa personer som begår eller anklagas för att begå dessa övergrepp även om det finns en överrepresentation för ovannämnda geografiska områden. Även personer från andra icke-svenska områden är överrepresenterade.
    Vad gäller dina avslutande frågor så har jag inga bra svar. Jag kan inte mycket om hur människan fungerar i krig men kan konstatera att det finns rapporter om att man arrangerar äktenskap (vilket ofta är lösningen) för jihadkrigare även på andra platser. Att arméer håller sexslavar är en tragisk konsekvens av krig som vare sig är ny eller speciell för Mellanöstern eller Afrika.
    Hur vanliga dödshoten är vet jag inte. De spektakulära dödshoten är få men får med rätta mycket mediauppmärksamhet, men jag vet att det förekommer telefonhot och annat mot personer som uttrycker sig kritiskt mot islam och som aldrig blir mediauppmärksammat. Likaså mottar muslimska församlingar och muslimsk företrädare kontinuerligt hot som många gånger inte anmäls. Alla hot ska tas på allvar även om personerna som uttalar dem ibland inte verkar göra det. Beklagar att du har sådana hot mot dig,
    Jag ser nu denna debatt som avslutad. Ta hand om dig.
    Jonas

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ber att få tacka för en - i mitt tycke - intressant och givande debatt, Jonas! Det är inte utan att jag saknar de år som jag på heltid tillbringade i den akademiska världen.

      Som en avrundning av debatten - och detta är inget som du behöver kommentera, Jonas - vill jag citera lite ur Wikipediaartikeln om Populism: http://sv.wikipedia.org/wiki/Populism .

      CITAT 1: Det förekommer att populism används som en nedsättande uttryck på vissa idéer och ståndpunkter av meningsmotståndare. Användarna av ordet anser att idéerna och förslagen i första hand är framlagda för att låta bra och bli populära, inte för att de faktiskt skulle vara genomförbara eller lyckade på lång sikt.

      CITAT 2: Kännetecknande för populism är att det rör sig om politik med förenklade lösningar på svåra politiska problem genom tunn ideologi som föreskriver två homogena, antagonistiska grupper; ett vi-mot-dom-tänkande (folket mot eliten, svenskar (eller annan nationalitet) mot invandrare, land mot land), med argument om det "sunda förnuftet". Det är dock inte främst åsikterna i sig själva som avgör om till exempel ett parti kan anses populistiskt utan just att man anspelar på ett tänkt "gap" mellan makthavare och en majoritet av folket.

      LÄNGRE NED I ARTIKELN ges exempel på olika sorters (politisk) populism. Som exempel nämns och beskrivs högerpopulism, vänsterpopulism och agrarpopulism.

      Själv skulle jag vilja lägga till miljöpopulism som ännu ett bra exempel på populism.

      Hur som helst. Vad som fick mig att reagera och agera var att du gjorde ett - i mina ögon - från förklaringssynpunkt helt onödigt angrepp på sverigedemokraterna som parti. Dvs du skulle informations- och upplysningsmässigt sett ha kunnat besvara/kommentera journalistens frågor till dig utan att också nödvändigtvis blanda in det sverigedemokratiska partiet i din kommentar. Det faktum att enskilda medlemmar i ett politiskt parti gör vissa, mer eller mindre tillspetsade, uttalanden måste inte leda till att även partiet - som hyser dessa medlemmar - måste klandras.

      Lite förenklat kan man säga så här: Du säger att man inte ska döma alla muslimer för att vissa av dem beter sig dumt. Vilket jag håller med dig om.

      Men varför ska man då, vilket du synes göra, döma hela det sverigedemokratiska partiet för vad - i detta fall - två medlemmar har haft att säga om våldtäktsbenägenhet i den muslimska kulturen (på ett tillspetsat vis)?

      Att det sverigedemokratiska partiet tar kritiken mot de gjorda uttalandena på allvar tycker jag framgår av denna TT-notis som publicerades i förrgår; se: http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article18189261.ab .

      Forts i nästa kommentar.

      Radera
    2. I TT-telegrammet kan vi läsa, att sverigedemokraternas medlemsutskott har diskuterat det uttalande som Michael Hess, partiets viceordförande i Karlskrona, nyligen gjorde i ett Facebookinlägg (samma inlägg som du ombeds att kommentera, Jonas).

      Tyvärr framgår det inte av telegrammet vad beslutet/rekommendationen blev. Allt kommer att hållas hemligt tills partistyrelsen har behandlat ärendet den 27 januari.

      – Vi svarar inte på några frågor nu eftersom medlemsutskottet är ett beredande utskott till partistyrelsen, säger Henrik Gustafsson, informationssekreterare i SD:s riksdagskansli, till TT.

      Oavsett i vilket beslut partistyrelsen kommer att landa tycker jag, att det länder sverigedemokraterna till heder, att de har satt i gång den här sortens utredningsprocess.

      Förvisso kan hela det här förfaringssättet ses som ett spel för galleriet för alla dem som inget hellre vill än att misstänkliggöra partiet. Men det återstår i så fall att bevisa; att enbart insinuera att så är fallet är en låg debattnivå (OBS! att detta sista jag nu skriver inte har något som helst samband med vad du har skrivit/påstått, Jonas, så jag anklagar inte dig därvidlag på något vis - annat än att du, som påpekats här ovan, uppenbarligen kände för att ge även partiet en känga, när du nu fick/gavs chansen att så att säga tala fritt ur hjärtat).

      Jag hävdar fortfarande, att det finns skälig grund för att göra den sortens uttalanden som Michael Hess gjorde. En metafor för att förklara min ståndpunkt.

      När en polisanmälan kommer in till polismyndigheten, har en åklagare att ta ställning till, ifall en förundersökning ska inledas. Innan åklagaren kan avfärda polisanmälen som en okynnesanmälan (som saknar fog/grund), måste han ta ställning till densamma. Vad gäller våldtäktsbenägenhet hos muslimer (som flyttat sina bopålar till Sverige) kan åklagaren inte utan viss utredning avfärda en dylik polisanmälan såsom gjord av rent okynne. Det finns omständigheter som indikerar att anmälan skulle kunna vara sann. Just därför FINNS DET FOG FÖR den.

      Sedan kan det mycket väl hända, att polisanmälan avskrivs av åklagaren och ingen förundersökning inleds. Men ett dylikt beslut innebär inte, att man oer automatik har rätt att dra slutsatsen, att det rörde sig om en okynnesanmälan gjord av populistiska eller islamofobiska skäl.

      Om ca var tionde röstberättiga svensk medborgare numera, enligt opinionsundersökningarna, stödjer sverigedemokraterna, är det i mitt tycke ganska oklokt och otaktiskt att dumförklara det sverigedemokratiska partiet - och därmed, indirekt, även partiets anhängare. Detta är ungefär samma budskap som kommuniceras av PM Nilsson och Anna Dahlberg i deras kolumner på Expressens ledarsida, vilka jag länkade till i mitt långa inlägg från den 15 januari.

      Tag väl hand om dig också, Jonas! Det var kul att träffa dig och få "lära känna" dig!

      mvh / Helmer

      Radera
  12. Fick just ett mejl med tips om att Jonas Otterbecks inlägg här på RVK kommenteras även hos Humanisterna; se: http://humanistbloggen.blogspot.se/2014/01/om-valdtakter-och-islam.html .

    Ämnet våldtäkter och islam engagerar uppenbarligen.

    SvaraRadera
  13. En eloge till Jonas Otterbäck för de nyanserade och välförklarade inläggen. Jag som sk "islamofob" dvs. en som känner stor motvilja mot religionen/ideologin Islam (men även mot gamla testamentet, vilken ju är den islam bygger på så det är inte så konstigt att islam varit så som den varit) uppskattar inläggen.
    Befriande fria från känslor, vilket är mycket ovanligt i debatten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. ursäkta felstavningen av efternamnet Otterbeck ska det vara och inget annat.

      Radera
  14. Du talar om slavinnor som om det vore ett normaltillstånd och något msn helst inte bör ha. Vilket sorgligt resonemang. Så om vi bara räknar bort slavinnorna som det finns FULLT av i Mellanöstern om du väljer att öppna dina ögon så är inte våldtäkt så vanliga och inget att uppföras över.

    Relativismen äcklar mig verkligen@

    SvaraRadera
  15. Du talar om slavinnor som om det vore ett normaltillstånd och något msn helst inte bör ha. Vilket sorgligt resonemang. Så om vi bara räknar bort slavinnorna som det finns FULLT av i Mellanöstern om du väljer att öppna dina ögon så är inte våldtäkt så vanliga och inget att uppföras över.

    Relativismen äcklar mig verkligen@

    SvaraRadera
  16. Jag heter lisa Mitt liv har varit surt sedan jag blev en krämpling vid 13 års ålder och det har verkligen påverkat mitt liv. Jag träffade Nelson Justin under olympiska

    när jag var 24 år och han var en väldigt rolig och omtänksam kille som lärde mig hur viktigt jag är för världen. Han fick mig att förstå att vara förkrossad, inte

    världens ände för mig och jag var väldigt glad att ha honom som min följeslagare. Justin var en mycket jobbig kille och han lovar att gifta sig med mig innan han åkte

    för affärsresa i Kina. Två månader senare kom han från Kina och besökte mig aldrig. Jag fick veta av min bror att Justin nu går ut med min vän och det här bröt mig

    verkligen, för han är den enda som verkligen älskar mig. Ingen vill gå ut med mig eftersom jag är en krämpling. Jag och min bror reste till Sydafrika för att titta på

    världscupen när jag hörde om tempel för permanent helande. Jag tror aldrig på Gud eftersom jag är en krämpling och jag tror att ingen någonsin kan få mig att gå igen,

    men när jag hörde om sin stora makt bestämde jag mig för att åka dit. Jag bad min bror att ta mig till tempel för permanent helande. Jag tillbringade 7 dagar i sitt

    helande centrum och det förvånar mig att på 7: e dagen kunde jag stå och gå. Prästen berättade för mig att Justin var under stavning och han bad för mig att förstöra

    varje hinder i mitt liv. Jag kom hem och jag var chockad över att se Justin. Han kom och bad mig om förlåtelse, vårt förhållande kom tillbaka normalt. Jag är väldigt

    glad att informera allmänheten om att jag och Justin är glada gift sedan oktober förra året och jag är gravid. Jag vet att människor kan gå igenom något problem och

    jag råder dig att kontakta tempel för permanent helande eftersom hans mirakel är ledig. Hans e-postadress är Kakutaspellz@gmail.com eller ringa +2349054872932

    http://kakutaspellz.wixsite.com/kakutatemple

    SvaraRadera
  17. Hej vänner jag heter Camila Rodela och jag är från Michigan, United State. Jag är här för att vittna om DR.OGAGA ??KUNTAs goda verk i mitt liv. Min man och jag har varit gift i 27 år med två barn. Bara för två år sedan kom allting till slut. Jag ville ha min man tillbaka och jag bad honom men han lyssnade aldrig, så jag stötte på flera vittnesmål om denna speciella stavningskastare. Några människor vittnade om att han tog tillbaka sin Ex-älskare, vissa vittnade om att han återställer livmodern och botar cancer och annan sjukdom, vissa vittnade om att han kan kasta en stavning för att stoppa skilsmässa och också stava för att få ett bra betalt jobb så vidare. Han är fantastisk, jag kom också över ett visst vittnesbörd, det handlade om en kvinna som heter Vera, hon vittnade om hur han tog tillbaka sin ex älskare och i slutet av sitt vittnesbörd släppte hon sin email.After att ha läst alla dessa bestämde jag att ge honom ett försök. Jag kontaktade honom via e-post och förklarade mitt problem för honom. Och han berättade för mig vad jag behöver göra, jag gjorde det och min man kom tillbaka till mig. Vi löste våra problem och vi var ännu lyckligare än någonsin tidigare DR.OGAGA ??KUNTA du är en begåvad man och jag kommer inte sluta publicera honom eftersom han är en underbar man. Om du har något problem och du letar efter en riktig och äkta stavningskastare, prova honom när som helst, han är svaret på dina problem. Du kan kontakta honom via email: ogagakunta@gmail.com och få dina problem att lösa mig. Han kan lösa följande problem och mycket mer.
    (1) OM DU VILL DIN din älskare
    (2) DU ÖNSKAR ATT KONVINTERA DIN HUSBAND FÖR ATT STOPPA DIVORNET
    (3) DU ÖNSKAR ATT FRAMFÖRAS I DIN KONTOR
    (4) DU ÖNSKAR MÄN OCH KVINNER ATT KÖRA FINNA DIG ATTRAKTIVA
    (5) OM DU ÖNSKAR ATT TÄNKA EN BARN
    (6) du vill vara rik
    (7) DU ÖNSKAR DIN HUSBAND FÖR ATT ÄLSKA ENDAST DIG FÖR RESTEN AV HANS LIV
    (8) DU BEHÖVER BRA tur stava
    (9) DU BEHÖVER EN LOTTERIPELL
    (10) DU BEHÖVER EN JOBB
     ogagakunta@gmail.com

    SvaraRadera
  18. Hej vänner jag heter Camila Rodela och jag är från Michigan, United State. Jag är här för att vittna om DR.OGAGA ??KUNTAs goda verk i mitt liv. Min man och jag har varit gift i 27 år med två barn. Bara för två år sedan kom allting till slut. Jag ville ha min man tillbaka och jag bad honom men han lyssnade aldrig, så jag stötte på flera vittnesmål om denna speciella stavningskastare. Några människor vittnade om att han tog tillbaka sin Ex-älskare, vissa vittnade om att han återställer livmodern och botar cancer och annan sjukdom, vissa vittnade om att han kan kasta en stavning för att stoppa skilsmässa och också stava för att få ett bra betalt jobb så vidare. Han är fantastisk, jag kom också över ett visst vittnesbörd, det handlade om en kvinna som heter Vera, hon vittnade om hur han tog tillbaka sin ex älskare och i slutet av sitt vittnesbörd släppte hon sin email.After att ha läst alla dessa bestämde jag att ge honom ett försök. Jag kontaktade honom via e-post och förklarade mitt problem för honom. Och han berättade för mig vad jag behöver göra, jag gjorde det och min man kom tillbaka till mig. Vi löste våra problem och vi var ännu lyckligare än någonsin tidigare DR.OGAGA ??KUNTA du är en begåvad man och jag kommer inte sluta publicera honom eftersom han är en underbar man. Om du har något problem och du letar efter en riktig och äkta stavningskastare, prova honom när som helst, han är svaret på dina problem. Du kan kontakta honom via email: ogagakunta@gmail.com och få dina problem att lösa mig. Han kan lösa följande problem och mycket mer.
    (1) OM DU VILL DIN din älskare
    (2) DU ÖNSKAR ATT KONVINTERA DIN HUSBAND FÖR ATT STOPPA DIVORNET
    (3) DU ÖNSKAR ATT FRAMFÖRAS I DIN KONTOR
    (4) DU ÖNSKAR MÄN OCH KVINNER ATT KÖRA FINNA DIG ATTRAKTIVA
    (5) OM DU ÖNSKAR ATT TÄNKA EN BARN
    (6) du vill vara rik
    (7) DU ÖNSKAR DIN HUSBAND FÖR ATT ÄLSKA ENDAST DIG FÖR RESTEN AV HANS LIV
    (8) DU BEHÖVER BRA tur stava
    (9) DU BEHÖVER EN LOTTERIPELL
    (10) DU BEHÖVER EN JOBB
     ogagakunta@gmail.com

    SvaraRadera