Gadgeten innehöll ett fel

fredag 29 juni 2012

Framtidens muslimska brödraskap


I en kommentar till mitt inlägg om presidentvalet i Egypten fick jag den mycket relevanta frågan om möjligheten av att Muslimska brödrarskapet utvecklar en demokratisk sekulär "islamsk politik" som kan bli statsbärande även på sikt. Det skulle då kunna beskrivas som en motsvarighet till den tidiga socialdemokratins utveckling från socialistiska tankegångar här i Sverige i början på 1900-talet. 

Mitt svar är att varje rörelse, gruppering eller parti alltid förändras. Yttre omständigheter, och den successiva växlingen av medlemmar gör att man inte kan uppfatta en ideologisk, religiös eller social rörelse som en konstant och inte heller som en enhetlig företeelse. De politiska partierna i Sverige utgör ju väldigt tydliga exempel på detta. Min barndoms Högerparti har inte mycket gemensamt med dagens moderater (som ingalunda är någon enhetlig företeelse), min barndoms Folkparti såg åtskilligt annorlunda ut än dagens, för att inte tala om dåtidens kommunister i jämförelse med dagens Vänsterparti. På det religiösa området är det samma erfarenhet. Religion i min barndoms Göteborg på 40- och 50-talet hade andra funktioner, utseende och verksamhet, föreställningsvärldar och värderingar en motsvarande samfund i dag. 

Samma gäller förstås det Muslimska Brödraskapet som förändrats sedan 1940-talet, och 50-talet, och som otvivelaktigt kommer att förändras i framtiden också. Sedan är det en annan fråga i vilken eller vilka riktningar utvecklingen kommer att gå. Just nu tänker jag mig en utveckling parallell till den som de kristdemokratiska partierna i Europa har genomgått och genomgår. En utveckling till ett aktivt bejakande av att man kan se den sekulära demokratiska staten som ett religiöst värde finner vi redan hos en del tänkare i Mellanöstern. Men framtidens ideologiska förändringar blir beroende av hur de ekonomiska och sociala faktorerna utvecklas i samhället. (Här tittade lite historiematerialism fram!)

Jan Hjärpe, professor emeritus i islamologi, Lunds universitet

2 kommentarer:

  1. Visst utvecklas rörelser, men muslimska brödraskapet kan knappast sägas BÖRJA på samma ställe som europeiska kristdemokrater. Hassan Al Banna kan inte jämföras med Konrad Adenauer!!!

    Adenauer var en av de mest konsekventa anti-totalitär-stat politiker världen skådat, med ett konsekvent avståndstagande till såväl kommunism som nazism.

    Det som nu återstår att se är vilket ben Muslimska brödraskapet ska halt på mest. Det försonliga tal som visats upp efter valsegern, eller den klart mer otäcka retorik som hördes under valet - och som står i partiprogrammet.

    Följande klipp (översatt till engelska) ger klart dåliga vibbar:

    Muhammad Mursi: "[In the 1920s, the Egyptians] said: 'The constitution is our Koran.' They wanted to show that the constitution is a great thing. But [Muslim Brotherhood founder] Imam [Hassan] Al-Banna, Allah's mercy upon him, said to them: 'No, the Koran is our constitution.'

    "The Koran was and will continue to be our constitution. The Koran will continue to be our constitution.

    "The Koran is our constitution."

    Crowds: The Koran is our constitution."

    Muhammad Mursi: "The Prophet Muhammad is our leader."

    Crowds: "The Prophet Muhammad is our leader."

    Muhammad Mursi: "Jihad is our path."

    Crowds: "Jihad is our path."

    Muhammad Mursi: "And death for the sake of Allah is our most lofty aspiration."

    Crowds: "And death for the sake of Allah is our most lofty aspiration."

    Källa: http://www.memri.org/report/en/0/0/0/0/0/0/6482.htm

    SvaraRadera
  2. Tack Jan för svar!
    Jo, möjligheten finns, situationen står och väger. Eller som Obama skulle säga 'Our Nations Are At A Pivotal Moment'. Låt oss hoppas det blir en demokratisk utveckling. Det blir mycket spännande att följa denna utveckling. Tror den kan vara avgörande för var arabiska våren tar vägen i hela regionen.

    SvaraRadera