Gadgeten innehöll ett fel

onsdag 7 november 2012

Profetens Ummah håller presskonferens

-->
I tisdags valde den radikala muslimska gruppen Profetens Ummah som vi har skrivit tidigare om här på bloggen att hålla presskonferens på ett hotell i Oslo. Syftet var att visa att gruppen inte har något att dölja och att de anser sig förföljda av media. De journalister som deltog på presskonferens gavs möjlighet att ställa frågor och på frågan om hur Profetens Ummah ser på våld svarade gruppens tales person Egzon Avdyli på följande sätt i Aftonposten:

Du må definere hva du mener med vold som virkemiddel. Da må du spørre om jeg tar avstand fra Stoltenberg, for at han bruker vold i Afghanistan for å fremme sitt demokrati, for å spre fred med kuler.

På den video som publicerats av Aftonposten undviker deltagarna från Profetens Ummah samtliga frågor som handlar om våld och ett eventuellt stöd till radikala muslimska grupper i världen. Svaren är tvetydiga och undanglidande och den som vill få en bild av rörelsens teologi och ideologi tycks inte ha fått många svar.

Ledaren för Antirastistisk senter, Kari Helene Partapuoli, var därför mycket skeptisk till rörelsens retorik och speciellt problematiskt är det att gruppen menar att de talar för det stora flertalet muslimer i Norge. Denna uppfattning är dock högst tveksam och flera muslimer i Norge har förhållit sig kritiska till den retorik och åsikter som har framförts av ledare för Profetens Ummah. Förmodligen handlar det om först och främst om en mindre grupp unga män, men hot och våldsam retorik bör tas på allvar enligt norsk polis och myndigheter.

Den tidigare ledaren för Fremskrittspariet, Carl I Hagen, som redan på åttiotalet gav uttryck för anti-muslimska och invandrarfientliga uppfattningar menar att det är skrämmande att islamismen växer i Norge. Enligt Hagen kan denna utveckling skyllas på ett antal norska politiker och deras naiva attityd till islam.

”Mye av ansvaret for det Norge nå opplever ligger i naiviteten til Gro Harlem Brundtland, Kaci Kullmann Five, Ann Enger, Kjell Magne Bondevik, Erik Solheim, og dagens ledere som Jens Stoltenberg, Jonas Gahr Støre, Erna Solberg, Kristin Halvorsen og Dagfinn Høybråten…”

Hot och våldsretorik måste därför tas på allvar enligt Audun Lysbakken, ledare för Sosialistisk Ventreparti. Han föreslår ett antal konkreta åtgärder mot den tilltagande radikaliseringen och för att stoppa den negativa utvecklingen vill han bland annat engagera skolan och förhindra att ungdomar rekryteras av radikala grupper. Samtidigt skall polisen få bättre kontroll över tillgången på vapen och större befogenhet. Men även om behovet av konkreta åtgärder är stora kritiserar Lysbakken Carl I Hagens utspel i frågan. Till Aftonposten säger han:

”Det er ikke et innvandringsproblem, som Frp prøver å gjøre det til. Vi må bekjempe problemet i Norge. Vi må være tøffe mot ekstremisme og mot årsakene til ekstremisme. Ekstreme islamister er like marginale som de høyreekstreme er i det kristne miljøet, men de kan være farlige selv om der er små…”

Personerna som är knutna till Profetens Ummah är norrmän och de flesta är uppvuxna i Norge och därför är det inte ett invandringsproblem enligt Lysbakken. Samtidigt som Norge har all anledning att ta allvarligt på grupper som tolkar islam på ett radikalt och våldsbejakande sätt är det viktigt att understryka att den största terrorattacken i Norges historia inte utfördes av en muslim utan av en etnisk norrman som bland annat hade blivit influerad av kristendom och radikala politiska åsikter på den yttersta högerkanten.

Göran Larsson, professor i religionsvetenskap, Göteborgs universitet

2 kommentarer:

  1. Diskussioner av den här typen, där den ena eller bägge parterna har svårt med ärligheten, är ganska påfrestande. Antag A och B:

    A: Tar du avstånd från våld?

    B: Men du använder ju själv en massa våld, hur kan du ...

    A: Du ska skita i vad jag gör, TAR DU AVSTÅND FRÅN VÅLD ELLER INTE!!!"

    Hur många människor har dödats av norska bombflygare i Afghanistan och Libyen, det får vi inte veta. Men om det officiella Norge vägrar diskutera den saken hamnar man i ett moraliskt underläge om man skall predika icke-våld för andra. Även om de andra själva kan ha en tvivelaktig dagordning. Profetens (g)ummah kan ju hävda, med viss rätt, att det är riktigt att besvara norskt våld med våld. För vad ont har afghaner eller libyer gjort Norge?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med om att diskussionen är problematiskt - men det är ett problem att en grupp som den norska är så vag och otydlig när det gäller vad de egentligen tycker - detta kommer att leda till ytterligare diskussioner och spekulationer.

      /Göran

      Radera