Gadgeten innehöll ett fel

tisdag 7 augusti 2012

Ännu en dödsskjutning!


När media fylls med nyhetsrapporteringar från dödsskjutningen i den Sikhiska gurdwaran i Oak Creek, Wisconsin, USA, kan vi läsa om hur en kyrka har attackerat i måndags i Nigeria. Enligt tidningen Dagen har minst femton personer dödats av beväpnade män som öppnade eld i en kyrka som tillhör den karismatiska församlingen Deeper Life Ministry. Attacken utfördes i staden Okene i centrala Nigeria. Orsaken till dödsskjutningen är okänd, men enligt Dagens rapportering riktas misstankarna mot den islamistiska gruppen Boko Haram som tidigare bland annat har attackerat kyrkor.

Tyvärr så saknas en samlad bild av hur vanligt förekommande det är att byggnader som används för religionsutövning attackeras, men dåden i USA och Afrika är en påminnelse om att denna typ av våld tycks kunna drabba alla religiösa grupper oavsett deras övertygelse. Medan religioner kan tolkas för att legitimera våld är det även viktigt att komma ihåg att religiösa människor också kan bli måltavlor för politiskt eller religiöst motiverat terror och att denna form av övergrepp strider mot FN:s mänskliga rättigheter och rätten att fritt få utöva religion så länge som detta inte skadar individen eller baseras på tvång.

Göran Larsson, professor i religionsvetenskap, Göteborgs universitet 

5 kommentarer:

  1. En gissning: den vanligaste typen av attack av det här slaget kan vara när en muslimsk grupp ger sig på en annan, både vad det gäller antal övergrepp och antalet offer. Typexempel skulle då vara självmordsbombare mot religiösa högtider i Irak och skjutningar och bombningar vid moskeer i Pakistan. Offren kan tillhöra muslimska minoritetsgrupper (shiiter är i majoritet i Irak men minoritet totalt bland muslimer) och förövarna grupper av en annan minoritetstyp, nämligen wahhabiter. - Men det är bara min gissning. I Egypten angrips koptiska kyrkor och i Nigeria slåss muslimska och kristna grupper.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Björn

      Tack för din kommentar. Poängen med min korta analys är att visa att så gott som alla religiösa grupper kan utsättas för yttre våld av både trosfränder eller från de som tillhör andra religioner. Vi har flera gånger uppmärksammat muslimska gruppers utsatthet och därför är det också viktigt att visa att andra religiösa företrädare också kan utsättas för våld och kränkande behandling.

      /Göran

      Radera
    2. Jadå, jag har inga invändningar mot vad du skriver! Utom ett ord: "trosfränder" som kan förtjäna ett frågetecken. Den högerkristne personen som sköt ihjäl människor i en unitariansk kyrka i USA för några år sedan, eller vilken wahhabit som helst som bombar en shiitisk procession, lär inte betrakta offren som trosfränder utan snarare som hädare, kättare eller något annat otrevligt som måste elimineras! Det hela kan ju kompliceras av att det ibland (ta Nordirland som exempel) är klass- och/eller nationalitetskonflikter som blåser på formellt religiösa motsättningar. Fast jag kan inte påminna mig att det skedde angrepp mot katolska eller protestantiska kyrkbesökare där, bara mot individer ute i övriga samhället. Fast jag kanske minns fel.

      För en del år sedan förföljdes Jehovas vittnen i Malawi hårt. Var det en religionskonflikt eller helt enkelt att den malawiska staten inte gillade vittnenas statsfientlighet? När kristna och muslimer slåss på Moluckerna i Indonesien, handlar det om religion eller är det kanske nationella motsättningar med rötter i den holländska kolonialepoken? - Jag tycker det verkar svårt att nagla fast vad som "egentligen" ligger bakom konflikter av den här sorten, och det ända ner på individnivå. Den där mannen som mördade unitarianer i USA, gjorde han det enbart på grund av religiös övertygelse och hatpropaganda mot "liberaler", eller fanns det andra motiv i bakgrunden som var viktigare? Personen som mördade sikher i Wisconsin angavs först som vit och skallig, och det ger väl omedelbara antydningar som pekar i riktning mot kategorin "högerkristen". Men rätt många högerkristna med förvridna och hatiska ideer avhåller sig från att utföra våldsdåd, så frågan hänger hela i tiden i luften: hur mycket har detta att göra med religion, och hur mycket med att mördaren är vilsen och rädd i sin tillvaro och måste 'försvara' sig på något sätt? (Var 'tempelriddare' Breivik galen, och i så fall vilken sorts galenskap?)

      Radera
    3. Hej igen

      Håller med dig i kommentar, bra skrivet! Det är alltid svårt att finna den drivande och förklarande faktorn och i de flesta fall är det förmodligen en kombination av flera faktorer som ligger bakom människors ageranden. Förstår din kritik av min användning av ordet "trosfränder". Tack för bra synpunkt.

      /Göran

      Radera
    4. Hej

      Vad som kan förstås som den vanligaste typen av denna sorts attacker är mycket platsbundet. Som Björn skriver sker att sunnimuslimska grupperingar ger sig på shiitiska moskéer, eller sufi-fientliga (sunnitiska och shiitiska) grupperingar ger sig på sufiska gravar och moskéer - i länder med muslimsk majoritetsbefolkning. På andra platser ser det annorlunda ut. I exempelvis Indien finns flera fall där hinduer gett sig på moskéer, i Kina har och är buddistiska tempel utsatta etc. I Europa och USA har det, mig veterligen, huvudsakligen varit moskéer som varit utsatta (i modern tid) och då av kristna (?) europeer och amerikaner. Men som Kristina skriver i inlägget om gurdwaran även sikher råkat illa ut i Europa och Usa, främst för att de misstagits för muslimer.

      Mvh
      Simon

      Radera