I en
parlamentarisk demokrati utövas politisk makt framför allt på uppdrag från
folket innanför vissa begränsningar som t.ex. konstitutionen eller grundlagen.
Legitimiteten i politikernas uppdrag bygger därmed på ett förtroende. Skandaler
sätter press på enskilda politiker som brutit detta förtroende att träda åt
sidan och i val kan hela partier bestraffas.
Men vad
skall medborgarna göra när hela systemet sviker den demokratiska tilliten? Dvs.
det spelar ingen roll vilket parti du röstar på; det blir samma resultat och
statens inkomster fördelas till en oroväckande stor del till en politisk
överklass. Korruption i Indien är systemiskt dvs. det finns som en integrerad
del på alla nivåer i statsapparaten. Officiellt gäller vissa regler och
förordningar men i praktiken måste du betala extra eller som sagt så avleder
politiker enorma medel från statskassan till sig själva eller de som är del av
deras nätverk. Det hela leder till en hög grad av ineffektivitet och
oförutsägbarhet. På den sista tiden har det i Indien rullats upp enorma
skandaler; den senaste vid namn coalgate och frågan som
allmänt ställs är om detta kan leda till en ny medvetenhet och konkreta
åtgärder för att komma åt problemen: eller om det bara tillsätts komissioner
som levererar urvattnade kompromisser. Kruxet är att de flesta inom systemet
sitter i samma båt och viljan är således begränsad bland den regerande klassen
att göra något drastiskt.
Ett
alternativ är då att med utomparlamentariska metoder sätta press på
politikerna. Detta sker i Grekland eller som i den arabiska våren ofta genom
massdemonstrationer, men under 1900talet och nu på 2000talet sker det också i
högsta grad genom massmedia och under den senaste tiden också genom sociala
medier. Sådana direkta uttryck för folkviljan kan vara mer eller mindre
dirigerade av organisationer och något som är typiskt i Indien vara knutna till
en person som förkroppsligar ett asketiskt ideal till skillnad från det
förvärldsligade korrupta systemet. Själva grundandet av Indien som en fri stat
var präglat av en sådan kamp genom Mahatma Gandhi, t.ex. i den berömda
saltmarschen. I dessa massaktioner förenas det symboliska med ickevåldsinriktad
civil olydnad. Gandhi använde också effektivt fastan till döds som ett
politiskt vapen. Något som går tillbaka till ett jainistiskt asketiskt ideal,
där ickevåldsprincipen drivs så långt att själva ätandet ges upp.
Under de
senaste åren har kampen mot den indiska korruptionen angripits på ett liknande
sätt av Kisan Baburao Hazare, kallad Anna Hazare, som 2011 startade en sådan
fasta som bara skulle avbrytas när en antikorruptionslag hade antagits av det
indiska parlamentet, vilket föll till föga och tillsatte en kommission med det
syftet. Hazare spelar alltså i mångt och mycket på Gandhis arketypiska
blandning av politiskt engagemang och religiöst asketiskt ideal; det senare
vilket fungerar som en garant för den moraliska nyladdning som det demokratiska
förtroendet behöver.
Kampen förs
i högsta grad genom media och den andra frontalgestalten i antikorruptionskampen
2011-2012, Swami Ramdev, är i högre grad än Hazare både en religiös och en
medial person. Han är yogaguru i det större formatet både nationellt och
internationellt och hans popularitet växte genom bl.a. genom yogalektioner på
TV i Indien. Ramdev fungerar som en ledare för ett yogaimperium med yogacenters
runt om i Indien men också på en skotsk ö. Hans fokus innanför
antikorruptionsrörelsen är de svarta pengar som förmögna indier har gömt
utomlands bl.a. i Schweiziska bankkonton. Också han använder sig av fasta som
ett vapen och i samband med detta hade han 2011 byggt upp ett läger i New Delhi
som stormades av polisen. Sådana aktioner är på ett sätt en bonus för
kampanjen, då kontrasten mellan ickevåldskampanjens moraliska upphöjdhet
accentueras i förhållande till de brutala ingripandena från myndigheterna sida
och varje gång blir det en nyhet som färdas jorden runt och ger uppmärksamhet. T.o.m.
i Sverige dyker det då upp tidningsartiklar: en sådan nyhet blir därmed
till en global ’news bite’ och fungerar som ytterligare en påtryckning
nationellt. Vi kan jämföra med upproret i Egypten eller
Occupy-Wall-Street-rörelsen.
Samtidigt är
ett av de mest effektiva motangreppen att visa på att bakom den moraliskt
högstående agitationen döljer sig en mer cynisk politisk agenda eller t.o.m.
korruption. Således riktas anklagelsen mot Baba Ramdev att han egentligen har
en nära koppling till RSS och BJP, dvs. hindunationalisterna, som för
närvarande befinner sig i opposition, och som mer än gärna smutskastar det regerande
kongresspartiet.
Det
grundläggande problemet för massaktioner uppbyggda kring karismatiska personer
som fokuserar på en fråga, en antikorruptionslag eller spärrande av
undanstoppade svarta pengar, är hur de skall bevara sin legitimitet när de blir
en del av det politiska systemet. Dvs. när revolutionen stelnar till en
byråkratisk statsapparat. Alternativt ställer man sig utanför den
parlamentariska demokratin och formerar sig till intresse- och lobbygrupper av
typen fackföreningar.
Det återstår
att se hur relationen mellan kampanjer mot korruptionen och det politiska
systemet i Indien kommer att gestalta sig; men coalgate kommer
i den nära framtiden pressa kongresspartiet. Eventuellt kan ett nytt parti
bildas som försöker kanalisera motståndet mot korruptionen och viljan till en
ny ordning. Eller likt RSS i sin relation till BJP eller Teapartyrörelsen till
republikanerna i USA, kommer antikorruptionsrörelsen inrikta sig på att påverka
ett visst parti. Men det finns alltid en chans att det speciella förtroende som
bygger på en karismatisk ledargestalts asketiska handlingar där han sätter sin
egen kropp på spel, eroderas i processen.
Frågan är om
man kan bilda ett politiskt parti med bara asketer som medlemmar?
Clemens Cavallin
Docent i
religionsvetenskap, Göteborgs universitet
En synonym till 'korruption' i Indien är väl fortfarande 'bofors'?
SvaraRaderaJag har läst några kritiska synpunkter av indier på Anna-rörelsen. Vet inte hur välgrundade de är, men någon var tveksam till den här sortens aktioner just ur demokratisk synvinkel. Är det valda politiker eller utomstående utan ansvar som skall bestämma? Och Arundhati Roy trodde att om Annas ideer (som väl handlar om lagförslag som legat under många år tror jag, innan den senaste rörelsen startade) skulle genomföras så skulle man få en monster-administration med ännu värre korruption än vad man dras med nu.
Ett alternativ till den här röran är maoisterna som anser att man överhuvud taget inte skall delta i dagens parlamentariska spel i Indien, för gör man det blir man oundvikligen korrumperad. Ut med hela skiten bara!