För
några dagar sedan skrev jag en kort text
där jag argumenterar att internationella händelser ofta påverkar lokala religiösa minoriteters
situation och att lokala attacker ofta drivs på av händelser i andra delar av
världen. Attacken mot den judiska församlingens lokaler i Malmö natten till fredag
kan i sammanhanget ses som ett tragiskt exempel på vad jag skrev i min text.
Från rapporteringen i media är det dock svårt att exakt avgöra vad som ligger
bakom attacken. De två unga männen som har anhållits för attacken har tidigare
varit kända hos polisen. Men medias rapportering har till stor del kommit att
handla om den kritik som Malmö politikern och kommunalrådet Ilmar Reepalu (S) har fått för sin
hantering av den utsatthet som många människor av judisk härkomst upplever i
Malmö och de uttalanden han har gjort i media rörande anti-semitism (se till
exempel SvD
och Aftonbladet).
Istället för att bortförklara skälen med att hävda att det handlar om "spänningar mellan grupper i staden" menar SvD krönikören Benjamin
Katzeff Silberstein att vi endast kan se attacken som ett exempel på det
judehat som finns i det svenska samhället.
Enligt uppgifter från BRÅ är till exempel hatbrott
med religiösa motiv dubbelt så vanliga i Malmö som i Göteborg och Stockholm. Statistiken
visar också att antalet anti-semitiska hatbrott har ökat sedan 2008. Samtidigt
som unga män av muslimsk kulturellbakgrund ofta pekas ut som orsaken till
ökningen visar BRÅ, enligt SvD,
att en fjärdedel av de anti-semitiska hatbrotten fortfarande kan kopplas till
vit-makt ideologi. Antalet hatbrott med anti-semitiska motiv var 194
stycken förra året vilket kan jämföras med 278 anmälda islamofobiska hatbrott
enligt SvD. Trots att det anmäls fler islamofobiska hatbrott är det dock viktigt
att påpeka att gruppen judar endast uppgår till 20,000 personer medan antalet
muslimer är betydligt större (uppskattas till närmare 400,000). Procentuellt är
antalet anti-semitiska brott alltså betydligt fler än de islamofobiska brotten.
Samtidigt som skillnaderna är stora kan anmälningsgraden variera mellan olika
religiösa minoriteter. Eftersom medlemmar av den judiska gruppen vanligtvis är
bättre integrerade i det svenska samhället än till exempel muslimer har de förmodligen bättre
kunskap om möjligheten att anmäla hatbrott. Tillgång till språk,
utbildningen av upplevelsen av tillhörighet är därför avgörande. Detta faktum
innebär givetvis inte att ökningen av anti-semitiska brott skall negligeras,
tvärtom, alla former av hatbrott måste fördömas av staten.
Efter attentaten anordnades också en stödmanifestation
för den judiska församlingen där bland annat föreståndaren för Islamic Centre i
Malmö, Bejzat Becirov, deltog. På samma sätt har det också
varit vanligt med stödmanifestationer när moskéer har utsatts för skadegörelse
och vandalism (till exempel i samband med att grishuvuden hade lagts ut på
byggplatsen för den nya moskén i Göteborg). Även lokala stödmanifestationer
tycks kunna knytas till min analys av internationella och globala
våldshändelser. Samtidigt som dessa händelser kan leda till lokala hatbrott
genererar de även stöd för utsatta minoriteter i till exempel västvärlden.
Den knapphändiga
informationen i media ger sammantaget allt för lite information om vilka
orsaker och motiv som faktiskt låg bakom attacken. Hotbilden mot judar och då
speciellt i Malmö är tydlig, men det finns också anledning att vara försiktig i
analysen och inte utesluta att attacken kan ha utförts av andra skäl och att
det kan ha handlat om ett pojkstreck. Men oavsett orsak är det uppenbart
att merparten av Sveriges judar ser attacken som ett uttryck för en växande
anti-semitism. Eftersom upplevelsen av diskriminering och hot vanligtvis utgår
från offrets upplevelse är det klart att attacken kommer att uppfattas som ett
anti-semitiskt brott. Men för att kunna fastställa och klassa ett brott som
hatbrott måste polisen dock kunna fastställa förövarens motiv och vilka faktorer
som drev på handlingen och ur detta perspektiv måste vi vänta på polisens
utredning innan vi kan fastställa huruvida attacken är ett hatbrott eller inte. Men oberoende av motiv finns det all anledning att fördöma attacken i Malmö.
Göran Larsson, professor
i religionsvetenskap, Göteborgs universitet
Från en religionsvetenskaplig synvinkel borde det rimligen vara intressant att diskutera de religiösa motsättningarna bakom antisemitismen. Den enda gång du i inlägget nämner att muslimer ligger bakom merparten av de anmälda brotten, är när du påpekar att vit makt-rörelsen minsann ligger bakom en mindre del av dem. Varför inte resonera lite kring historisk traditionell islamisk antisemitism i teologi och praktik och dess betydelse för vad vi ser idag i Malmö?
SvaraRaderaHåller med om att du tar upp viktiga frågor. Skall försöka att återkomma till dessa frågor i ett annat inlägg, men när det gäller Sverige så saknar vi kunskap om hur vanliga antisemitiska åsikter är bland muslimer. Detta är ett viktigt område som borde bli föremål för forskning vilket bland annat Simon skriver i sitt inlägg ovan.
SvaraRadera/Göran
Judarna själva pekar ut muslimer som skyldiga till hatbrotten. Varför tona ner detta, med att snacka om "vit makt"?
SvaraRaderaReligiösa hatbrott kommer att bli alltfler i takt med den ökade invandringen från mellanöstern. Ofrånkomligt.