Gadgeten innehöll ett fel

fredag 28 september 2012

Karikatyrer – igen


Al Watan, en anrik statsstyrd tidning i Egypten, allmänt kallad sekulär, har i ett nummer de senaste dagarna valt att kommentera hur ”väst” rackar ned på den muslimska världen. Detta har man gjort genom ett antal syrliga politiska karikatyrer. Man bör dock notera att egyptiska tidningar så väl som andra arabiska tidningar regelbundet kommenterar detta i karikatyrer. Ett återkommande tema är att Israel toppstyr USA och att detta påverkar USA:s politik mot arabiska eller muslimska länder. Ganska ofta använder man sig av klockrena antisemitiska föreställningar i tema, bild och text.

Vad som är speciellt denna gången är att man har låtit karikatyrerna ta större utrymme och dessutom lanserat numret genom dem. Det har uppenbarligen gett önskat resultat. Både nationellt och internationellt har numret väckt uppmärksamhet. Karikatyrerna presenteras specifikt att de publiceras i samband med ”oförskämdheterna om profeten”.

Vad är det då som karikatyrerna visar? Det rör sig om tretton karikatyrer. Merparten kommenterar att ”västvärlden” har ett sedvridet perspektiv av den muslimska världen och anklagar muslimer för att vara våldsamma, alternativ bara ser de våldsamma medan de fredliga är i majoritet. Ytterligare ett tema är att ”väst” utför eller sanktionerar våldshandlingar i den muslimska världen. Ännu ett är att ”västvärlden” överöser muslimer med förolämpningar, t.ex. står en man med ett paraply och regnet är i form av det arabiska ordet för förolämpningar. En ytterligare teckning visar en karikatyrtecknar på väg till arbetet med en pensel och en hink med bajs. Givetvis lyckas man få in temat om det judiska också. En fundamentalist inom islam kallas terrorist av en västerlänning medan en judisk fundamentalist får en blomma. Skillnaden mellan väst och öst uttrycks med en moské med minaret och en nukleär anläggning med en raket bredvid som till formen påminner om moskékomplexet.

Det är intressant att en sekulär tidning bekymrar sig om att bemöta vad de ser som smädelser av Muhammad. Man kan notera att de tar parti för en fredlig islam och för fredliga muslimer som de hela tiden presenterar som majoriteten. Det påstås att teckningarna har blivit väl mottagna i Egypten. I de franska och engelska artiklar jag har läst har det inte varit särskilt upprörda röster. Teckningarna är långt mindre aggressiva än många av de antiamerikanska, anti-israeliska och ibland antisemitiska teckningar som har publicerats i arabisk media under åren. Kritik av amerikansk militär och politisk selektivitet har varit ett tema i årtionden.

Det enda som egentligen är nytt är att för en gångs skull en arabisk tidning skrivs in i den globala dramaturgin om förolämpningar över s.k. kulturgränser. Givetvis har detta uppmärksammats tidigare av de som bevakar arabisk språkig media, men nu återfinns nyheten på BBC:s och SVT:s hemsidor. Hur kan man tolka det? Dels kan man påpeka att internet gjort just även lokal media globalt åtkomlig, dels kan man konstatera att tidningar och annan media söker uppmärksamhet för sina sidor och att denna den globala kulturella kränkthetens dramaturgi har en stark attraktionskraft för media. Man kan ana sig till att de är alla vi som sitter emellan belackarna och de som vill provoceras som får betala för kalaset.

Jonas Otterbeck, docent i islamolog vid Lunds universitet

7 kommentarer:

  1. Är det meningen att man ska bli upprörd eller är det mest något internt muslimskt? För om avsikten är att "ge igen" så bör man nog publicera det så att mottagaren förstår :)

    Nåja, hursomhelst är humor alltid någonting positivt, oavsett om den är avsedd för att kränka på ett eller annat sätt eller inte. Det är genom reaktionerna på humorn eller "kränkningen" som man kan sätta en värdemätare på distansen till sig själv, på hur förankrad i verkligheten man är. När inga reaktioner längre sker slutar det att vara roligt.

    Så, Go Egypt! mera satiriska teckningar säger jag bara :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast den där med bajset var ju inte svår att förstå tycker jag. Dessutom var den rakt på sak, och subtil på samma gång. Den pekar också på ett av problemen med liberala hänvisningar till yttrandefrihet i debatten. Visst, man ska ha rätt att säga eller teckna vad man vill (även om det finns vissa gränser), men samtidigt kan man kanske någon gång stanna till och fundera kring mottagares känslor. Bra satir är alltid välkommet, plump provokation utan finess och utan annan ambition än att såra, eller med andra ord "bajs", kanske ibland gör sig bäst oritad/osagd.
      /Jonas S.

      Radera
  2. Och välkommen bland skribenterna Jonas. Den enda nackdelen är att jag nu måste komma ihåg att lägga ytterligare en bokstav till min signatur

    SvaraRadera
    Svar
    1. som jag naturligtvis glömde
      /Jonas S

      Radera
  3. Hej Variveum
    Jag tror nog snarast poängen är inrikespolitisk precis som den nog var när Jyllands-Posten publicerade sina Muhammad-karikatyrer. Dvs. man förstår teckningarna bäst som egyptier, och till del bättre om man kan arabiska förstås. Al-Watan markerar att den som sekulär tidning inte gillar att folk gör sig roliga på profeten Muhammads bekostnad, men samtidigt verkar tidningen markera mot islamisk fundamentalism. Media i Egypten vet inte riktigt vart president Morsi är på väg, det vet han ju rimligt vis inte själv heller med tanke på hur komplext det storpolitiska spelet är. Mediafolket vet heller inte hur mycket spelrum de har, dvs. hur mycket pressfrihet de kan räkna med. Det var tydliga begränsningar under Mubarak (ja, även tidigare). En väletablerad teknik i Egypten har varit att driva satiriskt med det som finns utanför landet, men läsaren/lyssnaren/tittaren har många gånger kunnat förstå att det handlar om något i landet. Så en alternativ läsning av t.ex. ficklampsbilden är: Vad har vi röstat fram för muslimer? Kommer de vara fundamentalister som USA kommer vända sig emot? Är det sådana vi vill ha vid makten? Men, men, kanske det är en övertolkning. När det gäller Egypten och politik är lagren många och de intellektuella försiktiga och sluga.
    Jonas O

    SvaraRadera
  4. Tack för ett intressant inlägg, Jonas.
    Jag funderade på bilden med den skäggiga terroristen. Karikatyren av "västerlänningen", finns det någon förklaring till valet av fluga, glasögon och safarihatt? Är det så man brukar rita västerlänningar? ska det föra tankarna till kakiklädda britter?

    mvh Björn

    SvaraRadera
  5. Hej Björn
    Bra fråga, kan inte svara på den bara. På sätt och vis är ju flera av de andra teckningarna av västerlänningar (militär, kostymklädd, den unge mannen med "ungdomskulturell" klädsel) lättare att avkoda än den du pekar på som lika gärna skulle kunna vara en bild av en egyptier. Någon som har en idé?

    SvaraRadera