Gadget

Det här innehållet är ännu inte tillgängligt på krypterade anslutningar.

onsdag 17 oktober 2012

BBC:s religionsbevakning granskas


Tidningen Dagen rapporterar att det engelska medieföretaget BBC har fått kritik för sin bevakning av frågor som rör religion och immigration. Enligt missnöjda röster har BBC brustit i sin bevakning och företaget anklagas för att inte vara opartiska i sina beskrivningar. Dagen har tidigare rapporterat att radioprofilen Roger Bolton, journalist på radioprogrammet Sunday, anser att BBC präglas av "liberala skeptiska humanister" som "skrattar åt kristna, men som är rädda för att skämta om islam". Kritikerna menar också att BBC präglas av vänsteråsikter och att man väljer extrema exempel när kristendomen diskuteras. Istället för att försöka förstå kristna ståndpunkter bidrar BBC, enligt kritikerna, till att förlöjliga och exotisera kristna traditioner. Medan det är okej att skämta om kristna är det inte möjligt att skämta på samma sätt när det gäller andra traditioner.

Vad den externa granskningskommittén kommer att få fram i sin utredning återstår att se. Men det är intressant att notera att vissa kristna också har framfört liknande kritik mot SR:s livsåskådningsprogram Människor och tro. Även SR har anklagats för att ge allt för stort utrymme åt islam och muslimer och att behandla kristendom som något exotiskt och främmande. Men vad som avses med en objektiv bevakning av frågor som handlar om religion och livsåskådningar är uppenbarligen ett känsligt ämne för många människor i både Sverige och Storbritannien. För personer som exempelvis har en anti-muslimsk uppfattning kan en beskrivning av muslimer som accepterar och bejakar demokrati och alla människors lika värde uppfattas som en ensidig och allt för islamvänlig rapportering. På samma sätt kan muslimer uppfatta ett reportage som framhåller att vissa muslimer kan tolka islam på ett sätt så att religionen legitimerar våld och terror som allt för ensidigt och negativt. Vad som är en objektiv beskrivning av till exempel islam och muslimer kan därför variera beroende på vems utgångspunkt som beaktas. 

På samma gång som diskussionen om religion tar ett allt större utrymme i det mediala flödet och i det offentliga samtalet är det uppenbart att journalister som rapporterar om religion löper en allt större risk att få kritik av både troende och personer som är kritisk mot vissa eller alla former av religion. Samtidigt är det tydligt att religionsjournalistiken har en viktig samhällelig funktion att fylla och behov av akademiska och sakliga analyser av religion i vårt samhälle är stort. Men den kritiska diskussionen rörande BBC och SR visar på ett tydligt sätt att religionsjournalister har ett mycket svårt uppdrag.  

Göran Larsson, professor i religionsvetenskap, Göteborgs universitet 

6 kommentarer:

  1. Att kräva en "objektiv bevakning" av religion av journalister är ju en omöjlighet, men man skulle kunna önska en större kunnighet och förtrogenhet med ämnet för de journalister som företa sig uppdraget. Ett bra exempel på dålig "religionsjournalistik" tycker jag var då Skavlan i september bjöd i bla. Richard Dawkins. Detta program syftada i stort sätt bara till att bekräfta Dawkins ståndpunkt. Att låta en professor som arbetar med att argumentera för ateism och en rockartist (Brandon Flowers)debattera religion blir ju bara löjligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej Julia

      Tack för din kommentar. Jag har tidigare skrivit om Skavlan-programmet som du nämner - publicerades för några veckor sedan om du vill läsa min analys. Ökad kunskap är önskvärd!

      /Göran

      Radera
  2. Hur ofta förekommer kritiska granskningar av kristna församlingar som domineras av invandrare? Här kan man nog ana en linje.

    SvaraRadera
  3. Tack för din kommentar - men vad menar du med kritisk?

    /Göran

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kritisk: Med viljan att söka upp och avslöja upplevda missförhållanden.

      Radera
  4. Fint då är jag med på vad du menar.

    /Göran

    SvaraRadera