Gadget

Det här innehållet är ännu inte tillgängligt på krypterade anslutningar.

torsdag 13 september 2012

Våldet


I en rad inlägg här nedan har olika skribenter reflekterat över de tragiska reaktionerna på filmen The Innocence of Muslims. I en kommentar till David Thurfjells inlägg påpekas att man inte kan utesluta politiska faktorer. Det är naturligtvis sant. Gång på gång – i samband med de danska karikatyrerna, Lars Vilks rondellhund, eller Terry Jones koranbränning – har olika politiskt drivna grupperingar utnyttjar dessa provokationer och den vrede de skapat i försök att mobilisera fotfolket.

DN skriver idag att USA betraktar attacken mot ambassaden i Benghazi som ”en välplanerad räd som bar al-Qaidas kännemärken snarare än en spontan missnöjesyttring.” ”Det var terrorister, inte en lynchmobb, som låg bakom attentatet mot konsulatet i libyska Benghazi misstänker amerikanska försvars- och underrättelsekällor”, enligt SvD. Det är inte endast politiskt drivna muslimer som kan dra nytta av den vrede The Innocence of Muslims väckt.

I det maktvakuum som uppstått i samband med den så kallade arabiska våren konkurerar olika sekulära och religiösa grupper om folkets stöd i flera länder med muslimsk majoritetsbefolkning. Konfrontativa grupperingar är snabba att använda provokationer som Baciles film eller Vilks teckning som bevis att det pågår ett krig mellan ”islam” och ”västvärlden”. Då alla muslimer, oavsett teologisk eller politisk åskådning, vördar profeten blir denna sorts provokationer effektiva medel för att mobilisera unga arga män i enlighet med sina syften.

Frågan är i vilken utsträckning de lyckas hålla kvar dem när filmerna och karikatyrerna är bortglömda. Men då föreställningen om ett krig mellan ”islam” och ”västvärlden” lever även i Europa och USA finns det alltid de som vill förse fienden med mer bensin till elden.

Simon Sorgenfrei
Doktorand i religionsvetenskap, Göteborgs universitet

16 kommentarer:

  1. David Thurfjell har fel när han säger att trailern laddades upp den 11/9. I själva verket kunde man se den i flera veckor innan. Detta tyder på att angriparna valde det datumet av en anledning, på samma sätt förresten, som fallet var med Muhammadteckningarna i Jyllandsposten. Så mycket för spontanitet och äkta vrede, alltså.

    Nu visar det sig att filmen gjordes av en kopt och inga judar eller israeler var inblandade.

    På tal om judar - under den senaste Ramadan kunde svenska hushåll med rätt utrustning få sig till livs filmer som beskrev judar som bloddrickande, barnätande, konspiratoriska monster och deras religiösa riter som mordiska karnevaler. Ska vi anse dessa filmer som provokationer eller som en normal företeelse, som judarna borde tåla? Om de är provokationer, varför brinner inga ambassader? Om inte, vad är det som gör de så vardagliga, att vi uppmärksammar de inte alls?



    SvaraRadera
  2. Hej

    Tack för kommentar. Ja, det är intressant hur även muslimska grupper, som i fallet med karikatyrerna och kanske också med denna film, verkligen ansträngt sig, länge, för att få dessa reaktioner. Det är en del av min poäng här ovan - att det finns grupper och individer på "båda sidor" om denna konflikt som vill ha den, som vill förstärka upplevda motsättningar mellan "islam" och "väst".

    Jag vet inte vad det är för filmer du syftar till som man kunde se i sverige under ramadan. Med "rätt utrustning" kan man väl se nästan vad som helst. Tyvärr är det ett faktum att alla religioner, även judendom, kan användas för att legitimera våld.

    Allt gott
    Simon

    SvaraRadera
  3. Hej Simon,

    Känner du till denna debatten:
    http://www.dagen.se/opinion/debatt/sea-om-detta-ar-vi-overens/ ?

    Skulle vara kul om SEA kunde få en välriktad känga, om man får säga så.

    SvaraRadera
  4. Hej Joel

    Vi har haft några inlägg om detta:

    http://religionsvetenskapligakommentarer.blogspot.se/2012/09/religionsdialog-och-missionsbefallningen.html?m=1

    http://religionsvetenskapligakommentarer.blogspot.se/2012/08/anstrangd-religionsdialog-mellan.html?m=1

    Allt gott,
    Simon

    SvaraRadera
  5. Om Ramadan och TV: http://www.commentarymagazine.com/2012/08/05/celebrating-ramadan-with-anti-semitism-television/

    Jag återkommer till min fråga: varför brinner inga egyptiska ambassader? Finns det inga judiska förortsungdomar, som inte har någonting att göra? Blir judar inte förbannade, när någon muckar? Kanske bryr sig judar inte om sin identitet och självbild och har glömt sin barndom och sina anhöriga? Ska man tro författaren till det senaste "standardverket" om sionismen, är judarna bara glada, när de tittar på sådana filmer - och då finns det förstås ingen anledning till att bränna ner några ambassader....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej

      Det är ett sorgligt faktum att antisemitism finns även bland muslimer. Hör behövs mer forskning! Inte minst pga att antisemitiska tendenser bland vissa muslimska grupper verkar öka.

      Och, som sagt, vi behöver inte leta länge för att finna exempel på att även judendom kan användas för att legitimera våld och förtryck.

      Kanske är det, tyvärr, ett mänskligt karaktärsdrag (snarare än religiöst) vilket förklarar att människor inom alla religioner i alla tider och på alla platser under vissa omständigheter har brukat våld, och legitimiserat detta i religiösa eller politiska termer.

      Simon

      Radera
    2. Simon du har för mycket av kulturrelativism i dig anser jag! Framställ saker i sina rätta proportioner istället för att ständigt tona ner muslimernas och islams tillkortakommanden.

      Faktum är uppenbart: INGENSTANS är antsemitismen större än hos muslimerna. Dom som förföljer judarna i malmö är muslimer (enligt judarna själva). Vilka andra förföljer judar på detta grova sätt?

      Vi skall säga sanningen OAVSETT hur den uppfattas!

      Tom pöbeln som löpte (o löper) amok pga filmen, ville ge sig på judarna, trots att dom visste bättre.

      Radera
    3. Hej

      Antisemitismens mörka historia visar att dessa tendenser varit utbredda främst bland kristna. Antisemitism bland muslimer har alltid funnits, samtidigt har judar ofta sökt skydd undan kristen förföljelse just i länder med muslimskt styre.

      Jag är intresserad av detta och skulle som sagt vilja se mer forkning på området. Var har du fått dina uppenbara fakta ifrån?

      Mvh
      Simon

      Radera
  6. Det finns INGEN anledning att skylla upploppen och lynchningarn på extremister! Den sortens pöbelfasoner är vi sen länge vana vid från arabvärlden. Typiskt dom helt enkelt! Men för att slippa skuldbelägga muslimerna, så är det behändigare att skylla på "extremister". Annars skulle implikationerna blir för långtgående. Slutsatsen måste bli att islam och yttrandefrihet (o därmed verklig demokrati) är helt oförenligt! Jag tror den slutsatsen är helt korrekt!

    Om det skulle vara frågan om en liten minoritet utan stöd: Hur är dessa handlingar möjliga? Faller på sin orimlighet!


    I brist på bevis på motsatsen, bör vi självklart tro att upploppen är vad de förefaller vara: Muslimer som inte kan acceptera yttrandefrihet och som hatar väst i allmänhet. Pöbeln själv intygar just detta.

    Skall vi bara tro på muslimer när det passar våra egna syften?

    Och Simon: alla vet att muslimerna lååångt mer än andra, beter sig på detta sätt. Vi bör hålla oss till sanningen! Den som inte är blind har insett att det är ett muslimskt "karaktärsdrag"! Dessvärre! Dom fattar helt enkelt inte yttrandefriheten ENDAST behövs när den förargar folk.

    Och Per Gudmundson har helt rätt: kränk muslimerna tills de är färdigkräkta! Vill vi behålla yttrandefriheten måste vi vara beredda att försvara den, med vapenmakt om nödvändigt!

    Och alla ryggradslösa politiker som ber om ursäkt för yttrandefriheten bör sparkas!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej

      Många muslimer har demonstrerat mot denna film, vissa våldsamt. Många muslimer har demonstrerat mot detta våld. De flesta av världens 1,5 miljarder muslimer har varken gjort det ena eller det andra. Att utfifrån detta mena att den extrema minoritet som på ett våldsamtsätt demonstrerat representerar muslimer som grupp, eller att deras beteende är karaktäristiskt för muslimer är inte korrekt.

      Jag vet inte vart Gudmundsson sagt att man ska kränka muslimer. Personligen har jag svårt att se det att kränka andra människor som en positiv handling.

      Simon

      Radera
  7. Nu är jag varken professor eller docent i religionsvetenskap, utan en gammal enkel hantverkare, så det är möjligt att mitt språk är för simpelt för att förstå. Jag läser denna blogg för att lära mig någonting, men det ända svaret jag får på mina frågor är att "muslimer" känner sig kränkta av illasinnade provokatörer och att judarna kan också vara våldsamma, minsann....

    Jag kränker en "muslim". Han bränner ner mitt hus. En "muslim" kränker mig. Jag skriver en insändare.

    Är det så svårt att se skillnaden?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej

      Nu är det ju väldigt få av världens ca 1,5 miljarder individer som faktiskt bränner ner några hus - och jag tycker nog det är orimligt att låta dessa våldsmakare representera religionen islam eller gruppen muslimer. Lika lite som jag, som gillar Degerfors fotbollslag, vill pekas ut som våldsverkare och forbollshuligan pga att det finns individer inom den stora gruppen "fotbllssupporters" som begår våldsamma handlingar i samband med fotbollsmatcher.

      Simon

      Radera
    2. ... och det är därför som jag använder citationstecken, precis som Du gör, när Du skriver "fotbollssupporters"....

      Förresten, så är jag betydligt mera rädd för Jan Hjärpe, än för en analfabet i Peshawar, som bankar med sin sko på ett porträt of Obama...

      Radera
  8. Ett glädjebud om ankomsten av räddaren, en budbärare från judarna Elia, de kristnas Jesus och muslimernas Almhadi till människor. Hans namn är Ahmad Alhassan. Han omnämns i de stora skrifterna Toran, Bibeln och Koranen med beskrivningar och egenskaper. Hans uppgift är att förbereda mänskligheten på ankomsten av de tre ovannämnda.
    http://saviorofmankind.com/
    Om islam och krig
    http://trostaren.se/krigsf%C3%B6ringsmoralen%20inom%20islam.html

    SvaraRadera
  9. Tack för ett intressant inlägg Simon.
    Tydligen planerar även en svensk shiagrupp att demonstrera i helgen mot filmen vid amerikanska ambassaden i sthlm (http://www.facebook.com/events/492040247472944/). Vad gruppen vill uppnå med detta och vilka eventuella politiska motiv som ligger bakom kan jag inte riktigt förstå... Annat än då att man vill visa sitt missnöje. Bakom initiativet ligger en shiitisk grupp som jag dessvärre inte vet så mycket om. De heter Imam Ali islamiska center.

    SvaraRadera
  10. Hej Björn

    Tack för länken. Centret är knutet till shiiaförsamlingen i Järfälla utanför Stockholm och har en informativ hemsida. Enligt informationen på FB understryker man att man vill hålla en fredlig demonstration mot filmen, dit alla muslimer som icke-muslimer är välkomna. Vi får hoppas att det blir så. Vi får följa upp detta här på bloggen.

    Allt gott
    Simon

    SvaraRadera